22/2023-49226(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4054/2023

г. Иваново

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от  10.01.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего  личность,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее -  арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по  части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований административный орган указал на  допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей  финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО3 (далее –  гражданин ФИО3, должник) нарушения требований Федерального Закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ,  Закон о банкротстве), а именно: перечисленные 11.01.2023 ФИО4 денежные  средства в размере 914 814 рублей в качестве задатка для участия в торгах № 0014238 по  продаже имущества ФИО3 за лот № 1 - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (платежное поручение № 210256412104 от 11.01.2023),  были возвращены арбитражным управляющим с нарушением требований, установленных  абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. На основании составленного по  

данному факту протокола об административном правонарушении от 24.04.2023 №  00123723 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Арбитражный управляющий ФИО1, признанная судом извещенной  

надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явилась,  

отзыв не представила. Согласно положениям статей 136, 205 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  

отсутствие ФИО1 

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2021 (резолютивная  часть 19.10.2021) по делу № А17-4719/2021 в отношении гр. ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2022 (резолютивная  часть 07.02.2022) по делу № А17-4719/2021 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на  шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

В Управление, в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступила жалоба  ФИО5, действующего в интересах ФИО4 на основании  доверенности от 10.01.2023, на действия (бездействие) финансового управляющего гр.  ФИО3, в ходе рассмотрения которой обнаружены достаточные данные,  указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1  требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),  что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об  административном правонарушении по ст. 14.13 КоАП РФ определением от 27.02.2023 №  00073723.  

При рассмотрении материалов административного Управление установило, что  перечисленные 11.01.2023 ФИО4 денежные средства в размере 914 814 рублей в  качестве задатка для участия в торгах № 0014238 по продаже имущества ФИО3 за  лот № 1 - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>  (платежное поручение № 210256412104 от 11.01.2023), были возвращены арбитражным  управляющим с нарушением требований, установленных абзацем 10 пункта 15 статьи 110  Закона о банкротстве.  

По данному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком,  установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего  составлен протокол об административном правонарушении № 00123723 от 24.04.2023. При  квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемого  нарушения арбитражный управляющий уже была привлечена к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А45-9853/2022 в виде  предупреждения. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу  22.08.2022, в связи с чем, вменяемые арбитражному управляющему нарушение Закона о  банкротстве Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании составленного протокола об административном правонарушении и  иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд  

Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил  следующее.  

Процедура банкротства гр. ФИО3 проходит в соответствии с главой X Закона  о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда.  

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о  банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве  организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия  собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная  организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника;  организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и  сообщение о результатах проведения торгов, при этом сообщение о продаже предприятия  должно содержать, в числе прочего, порядок, место, срок и время представления заявок на  участие в торгах и предложений о цене предприятия, а также размер задатка, сроки и  порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.  

Согласно абзацу 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора  купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов  договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.  

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об  определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и  оформляется протоколом о результатах проведения торгов.  

Согласно абзацу 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных  заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов,  в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения  торгов.  

Согласно сообщению № 8951447 от 07.06.2022, включенному арбитражным  управляющим в ЕФРСБ, организатором торгов имущества должника является финансовый  управляющий гр. ФИО3 - ФИО1 15.12.2022 арбитражным управляющим  в ЕФРСБ также включено сообщение № 10335595 о проведении торгов недвижимого  имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,  состоящая из 3 комнат, общей площадью 74,4 кв. метров, в том числе жилой площадью  43,5 кв. метров, кадастровый/ условный/ инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер  77:16:0010105:1015 в форме публичного предложения.  

В указанном сообщении в прикрепленных файлах имеется договор о задатке.  Согласно пункту 6 договора о задатке сумма Задатка возвращается Претенденту, не  являющемуся победителем торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания  протокола о результатах проведения торгов в случаях: отказа Претендента от участия в  торгах; принятия решения о невозможности допуска Претендента к участию в торгах;  объявления торгов несостоявшимися, непризнания Претендента победителем торгов.  

Пунктом 7 указанного договора установлено, что комиссия банка за возврат задатка  выплачивается за счет задатка.  

11.01.2023 ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 914814  рублей в качестве задатка для участия в торгах № 0014238 по продаже имущества ФИО3 за лот № 1 - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (платежное поручение № 210256412104 от 11.01.2023).  

13.01.2023 ФИО5, действующим в интересах ФИО4 на основании  доверенности от 10.01.2023, удостоверенной нотариусом Химкинского нотариального  округа Московской области ФИО6, реестровый номер 50/73-н/50-2023-4-3 и  агентского договора № 01/23 от 10.01.2023 подана заявка на участие в торгах.  

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (Публичное  предложение № 14238) указанная заявка отозвана, среди заявителей, допущенных к  участию в торгах, ФИО5 не значится.  

16.01.2023 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 10510399  о результатах торгов, согласно которому торги посредством публичного предложения по  продаже имущества должника гр. ФИО3 признаны состоявшимися, определен  победитель торгов.  

Ввиду вышеизложенного, арбитражному управляющему надлежало в течении 5  рабочих дней вернуть ФИО4 задаток, уплаченный за участие в торгах, то есть не  позднее 23.01.2023.  

Согласно поступившим в Управление 24.04.2023 (вх. № 7520) пояснениям  арбитражного управляющего задаток возвращен 01.02.2023 (платежное поручение от  01.02.2023 № 28). Доказательств, подтверждающих принятия каких-либо мер по возврату  вышеуказанного задатка до указанной даты арбитражным управляющим не представлено.  

Так же 27.03.2023 (вх. № 5804) в адрес Управления поступили пояснения ФИО5 на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу  об административном правонарушении от 27.02.2023, согласно которым подтверждено,  что задаток в размере 908102,42 рублей возвращен арбитражным управляющим только  01.02.2023.  

Таким образом, задаток арбитражным управляющим возвращен с нарушением  требований, установленных абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создававших объективную  невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим ФИО1  обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в ходе административного  расследования арбитражным управляющим не представлено. Необходимость уточнения  реквизитов для возвращения суммы задатка фактически отсутствовала, так как  01.02.2023 задаток был возвращен по банковским реквизитам, указанным в платежном  поручении на его перечисление (платежное поручение № 210256412104 от 11.01.2023),  которые изначально были известны финансовому управляющему.  

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех  лет.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение  однородного административного правонарушения.  

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

Из материалов дела следует, что на момент совершения вменяемого нарушения  арбитражный управляющий уже привлечена к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 22.08.2022 по делу № А45-9853/2022 в виде предупреждения,, что свидетельствует  о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий  арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным  управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к  каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

 При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, суд  принимает во внимание, что обязанность по возврату задатка была исполнена  арбитражным управляющим с незначительной просрочкой (01.02.2023 при сроке не  позднее 23.01.2023). На права кредиторов данное нарушение не повлияло, к затягиванию  процедуры банкротства не привело задачей, баланс интересов кредиторов и должника  

(соблюдение которого является главной задачей финансового управляющего) не  нарушило.  

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характер нарушения  и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о  наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.  

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических  обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность  санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на  срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому  

привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для  участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в  рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного  судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного  правонарушения и не является единственно возможным способом достижения  справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного  судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости,  исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых  противоправных деяний.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных  оснований для признании допущенного арбитражным управляющим ФИО1  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ, малозначительным, в связи с чем по данному составу административного  правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности  на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в  соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья М.С. Калиничева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна