АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 449/2023

г. Томск

04 мая 2023 года

26 апреля 2023 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколов Д. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдиса-новой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томские нефтепродукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

3-е лицо: ФИО1;  о взыскании 50 000 руб. 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности 27.09.2022; от ответчика – Э. В. Снитко, по доверенности от 09.01.2023; от 3-го лица – не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томские нефтепродукты» обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Томскбурнефтегаз» о взыскании 50 000 руб. включая: 48 000 руб. основного долга за поставленное дизельное топливо, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.12.2021 по 09.12.2022.  

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате  переданного товара (дизельное топливо).  

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований до 2 602 749,75  руб. включая 2 454 930,85 руб. основного долга за поставленное дизельное топливо,  147 818,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2021 по 09.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2023 суд принял ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 2 602 749,75 руб. включая  2 454 930,85 руб. основного долга за поставленное дизельное топливо, 147 818,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 09.12.2022.  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспаривает факт поставки топлива ответчику в спорный период по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО1, подпись которого имеется в УПД, был уполномочен на получение товара. Относительно требования  истца о взыскании процентов ответчик также возражает, поскольку проценты не взыскиваются период действия моратория, кроме того, по мнению ответчика, с учетом даты получения претензии, истец вправе исчислить проценты с 10.01.2023 г., размер которых за период с  10.01.2023 г. по 20.02.2023 г. (42 дня) составляет 21186,39 руб. при ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации – 7,5%.  

Истец с учетом доводов отзыва уточнил требования, просит взыскать с ответчика  2 612 334,06 руб. включая 2 454 930,85 руб. основного долга за поставленное дизельное топливо, 157 403,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2021 по 20.02.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и до даты полной  оплаты основного долга.  

Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2023  принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 2 612 334,06 руб.  включая 2 454 930,85 руб. основного долга за поставленное дизельное топливо, 157403,21  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по  20.02.2023 и до даты полной оплаты основного долга.  

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика ФИО1.(ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>)  

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС России по г. Томску ( 

<

...>) информации о получении вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>) от ООО «Томские нефтепродукты»  (ИНН 

<

***>) за период 2021, 2022, 2023 г. по состоянию на 25.01.2023 г. по УПД №№ :  490 от 30.11.2021 г. дизельное топливо (ТМС) в объеме 15,280 тонн всего на сумму  1174543,04 руб. НДС в т.ч.; № 512 от 22.12.2021 г. дизельное топливо (ТМС) в объеме 22,094  тонн всего на сумму 1698321.59 руб. НДС в т.ч., а так же сведений об уплате НДФЛ за 2021  года в отношении ФИО1.(ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>).  

Определением от 17.03.2023 указанные ходатайства удовлетворены судом. В судебном  заседании стороны поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него,  Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам №№ :  

47 от 18.03.2021 г. дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в объеме 19,470 тонн  всего на сумму 1177935 руб., НДС в т.ч.;  

63 от 26.03.2021 г. дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в объеме 6000 литров  всего на сумму 366000 руб. НДС в т.ч.;  

204 от 23.07.2021 г. дизельное топливо (ТМС) в объеме 22,327 тонн всего на сумму  1348550,8 руб. НДС в т.ч.;  

271 от 31.08.2021 г. дизельное топливо (ТМС) в объеме 22,327 тонн всего на сумму  1348550,8 руб. НДС в т.ч.;  

484 от 24.11.2021 г. дизельное топливо (ТМС) в объеме 9,518 тонн всего на сумму  731629,62 руб. НДС в т.ч.;  

490 от 30.11.2021 г. дизельное топливо (ТМС) в объеме 15,280 тонн всего на сумму  1174543,04 руб. НДС в т.ч.;  

512 от 22.12.2021 г. дизельное топливо (ТМС) в объеме 22,094 тонн всего на сумму  1698321,59 руб. НДС в т.ч., а всего на сумму 7845530,85 руб.  

 Ответчик товар по вышеуказанным передаточным документам принял без замечаний,  произвел частичную оплату платежными поручениями №№ :  

779 от 25.02.2021 г. в сумме 366000 руб. с указанием в назначении платежа «топливо  оплата по счету № 124 от 07.08.2020 в том числе НДС 61000»;  

1057 от 15.03.2021 г. в сумме 1524600 руб., с указанием в назначении платежа: «ДТ  Нижнетабоганское, ЛЗК. Счет № 218 от 12.03.2021 г. в том числе НДС 254100»;  

1005 от 02.09.2021 г. в сумме 500000 руб. с указанием в назначении платежа «ДТ  оплата по счету № 124 от 07.08.2020 в том числе НДС 83333,33»;  

1413 от 04.10.2021 г. в сумме 1000000 руб. с указанием в назначении платежа «ДТ  оплата по счету № 124 от 07.08.2020 в том числе НДС 166666,67»;  

2393 от 03.12.2021 г. в сумме 1000000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата  за ДТ оплата по счету № 124 от 07.08.2020 в том числе НДС 166666,67»;  

2597 от 15.12.2021 г. в сумме 1000000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата  за ДТ оплата по счету № 124 от 07.08.2020 в том числе НДС 166666,67», а всего в сумме 5  390 600 руб.  

Истец в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по уведомлению о зачете от 08.12.2022 г. провел зачет встречных однородных требований, которым  прекратил обязательства ответчика по оплате за товар по универсальным передаточным документам №№ : 47 от 18.03.2021 г. на сумму 1177935 руб., 63 от 26.03.2021 г. на сумму  366000 руб., 204 от 23.07.2021 г. на сумму 1348550,8 руб., 271 от 31.08.2021 г. на сумму  1348550,8 руб., 484 от 24.11.2021 г. на сумму 731629,62 руб. полностью, по УПД № 490 от  30.11.2021 г. частично на сумму на сумму 417933,78 руб., всего на сумму 5 390 600 руб. Ответчик возражений по данной односторонней сделке не представил, в судебном порядке ее  не оспорил.  

 Таким образом, по расчету истца, ответчик не оплатит истцу по универсальным передаточным документам № 490 от 30.11.2021 г. за дизельное топливо (ТМС) частично в сумме  756 609,26 руб., № 512 от 22.12.2021 г. дизельное топливо (ТМС) полностью в сумме 1 698  321,59 руб., а всего в сумме 2 454 930,85 руб.  

09.12.2022 г. ответчику была направлена претензия с указанием на неисполнение вышеуказанного обязательства оплатить переданный товар. Претензия осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Томские нефтепродукты» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения товара ответчикам, а так же доказательства того, что ФИО1, подпись которого имеется в УПД, был уполномочен на  получение товара.  

 Оценив доводы ответчика относительно необоснованности требований по основному  долгу, суд находит их необоснованными в силу следующего.  

Факт передачи ответчику товара подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела документов: универсальными передаточными документами УПД № № 490,  512, товарно-транспортными накладными. Универсальные передаточные документы ответчиком подписаны, скреплены печатью организации. Замечаний относительно качества поставленного товара ответчиком не высказано.  

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о  поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и  возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью  соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт поставки истцом товара на указанную сумму подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не оспорен. Кроме того, все  вышеперечисленные счета-фактуры и суммы отражены в книгах продаж ООО «Томские  нефтепродукты» и книгах покупок ООО «Томскбурнефтегаз» что подтверждает наличие и  реальность хозяйственных операций.  

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате подтверждён материалами дела,  актом сверки взаимных расчётов, подписанным обеими сторонами, ответчиком не оспорен.  

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен, признан  правильным, поскольку подтверждается вышеуказанными доказательствами.  

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства оплаты поставленного  товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 2 454 930,85 руб.  задолженности.  

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требо- 

вания или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 2 454 930,85 руб.  подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, ответчиком  документально не оспорен, и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность  ответчиком не погашена (иное из материалов дела не следует), требование о взыскании  2 454 930,85 руб. основной задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты в размере 157 403,21 руб. за  период с 01.12.2021 по 20.02.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя  из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а с  21.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического  погашения суммы долга 2 454 930,85 руб.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование  чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).  

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре  условия о применении такой меры ответственности или нет.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Проверив уточненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 157 403,21 руб., произведенный истцом с учетом корректировки на период действия указанного моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 01.12.2021 по 20.02.2023 ,  суд находит его верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.  

Ответчиком представленный уточненный расчет процентов документально не оспорен. Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.  

Довод ответчика о том, сто проценты подлежат начислению по истечении десяти дней  с момента получения претензии отклонен судом.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере  157 403,21 руб., подлежит удовлетворению в заявленном размере, в том числе в части  начисления по день фактической оплаты задолженности.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, относится  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-1741 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Томские нефтепродукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 454 930,85 руб., проценты в размере 147 818,90 руб., в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 2 604 749,75 руб., с дальнейшим начислением  процентов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственной 34 014  руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

 Судья Д.А. Соколов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович