АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года

Дело № А33-16908/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 28 725 075,73 руб. задолженности за март – апрель 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 19 725 075,73 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Представитель ответчика представил в материалы дела платежное поручение об оплате части задолженности, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика по существу исковых требований не возражал, заявил устное ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора.

Представитель истца пояснил позицию руководства общества о невозможности мирного урегулирования спора с ответчиком, ссылаясь на недобросовестность контрагента.

Учитывая позицию истца, суд признал нецелесообразным отложение судебного разбирательства для решения данного вопроса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (исполнитель) и  ООО ЭСК «Энергия» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-ЭЭ/Т от 28.11.2016 (в редакции протокола разногласий от 28.01.2017 к Приложению № 1), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по передаче электроэнергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон урегулированы в разделе 3 договора.

Порядок оплаты и стоимости оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 6 договора.

В пункте 6.3.1 договора содержится формула расчёта фактического объёма переданной электроэнергии; в Приложении № 1 к договору - перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктами 6.4-6.5 договора № 22-ЭЭ/т от 28.11.2013 заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно неоспариваемую часть и в течение 3 рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электроэнергии предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. 

В силу пункта 6.6 договора № 22-ЭЭ/т от 28.11.2013 непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора актов, претензии свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по договору. 

В соответствии с пунктом 6.8 данного договора до 20 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в Приложении № 3 к договору.

На основании пункта 6.9 договора № 22-ЭЭ/т от 28.11.2013 окончательный расчет производится согласно выставленным актам об оказании услуг по  передаче электрической энергии, по формам Приложений 3 6, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте – апреле 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии  на общую сумму 28 725 075,73 руб.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 16 249 696,94 руб. (за март 2017 года), на сумму 12 475 378,79 руб. (за апрель 2017 года), которые не оплачены ответчиком. 

Сопроводительными письмами №/№ 23-юр от 10.04.2017, 53-рд от 11.05.2017 счета-фактуры, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за март - апрель 2017 года направлены истцом в адрес ответчика.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий ответчиком не представлены.

Претензией от 19.05.2017 № исх-2182/КРАС НТЭ истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность, в том числе за март – апрель 2017 года.

Ответчик имеющуюся задолженность оплатил не в полном объеме, в результате чего задолженность за март – апрель 2017 года составила 19 725 075,73 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор № 22-ЭЭ/Т от 28.11.2016 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг в период с марта по апрель 2017 года на сумму 19 725 075,73 руб. (с учетом уточнения).

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. При этом в судебном заседании 04.12.2017 представитель ответчика не оспаривал наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме, не оспаривал арифметическую правильность ее расчета, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании, от имени руководства общества указал на невозможность урегулировать спор мирным путем.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 19 725 075,73 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 000 руб. платежным поручением № 625239 от 19.06.2017, 127 625 руб. платежным поручением № 645282 от 11.07.2017, 3 000 руб. платежным поручением № 625240 от 19.06.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 625 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 45 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 645282 от 11.07.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 19 725 075,73 руб. долга, а также 121 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета госпошлину в размере 45 000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина