АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13898/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   31 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр судьи 44-380), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рон НН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании долга и судебных расходов,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ставион» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рон НН» задолженности по договору  поставки товара № 11-РН/14 от 01.03.2014 в размере 136 036 руб. 79 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.(с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

            После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

           В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

  Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между ООО Компания «Ставион» (Поставщик) и ООО «Рон НН» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 11-РН/14, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупатель, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 136 036 руб. 79 коп. Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.л.24-94).

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты полученного товара ответчиком не исполнены, полученный товар ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 07.04.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

          В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, имеющими подпись представителя покупателя и оттиск печати общества. Претензий относительно качества и количества полученного товара ответчиком в адрес истца  не предъявлялось.

Указанный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 136 036 руб. 79 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена в дело претензия № б/н от 07.04.2017.

 Из содержания данной претензии  следует, что истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору поставки товар № 1-РН/14 от 01.03.2014  размере 99 428 руб. 90 коп.

Требования о погашении задолженности в заявленном размере 136 036 руб. 79 коп. в названной претензии отсутствует. 

Следовательно, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора соблюден на сумму 99 428 руб. 90 коп.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Поскольку претензия № б/н от 07.04.2017 не содержит требования о погашении задолженности в размере 136 036 руб. 79 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 607 руб. 89 коп. подлежит оставлению без рассмотрения. 

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления/требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления/требования без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки товара № 11-РН/14 от 01.03.2014 в размере 99 428 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 03.04.2017, заключенный между ООО Компания «Ставион» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель), согласно исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по иску ООО Компания «Ставион» к ООО «Рон НН».

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно актом выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2017.

Расходным кассовым ордером № 299 от 15.05.2017 подтверждается факт оплаты услуг в заявленном ко взысканию размере. 

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные ко взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Доказательств неразумности данных расходов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

           Расходы по делу в виде государственной пошлины правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

   Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рон НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 428 руб. 90 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов и 3 977 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         В остальной части иск оставить без рассмотрения.

         Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 1 104 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2028 от 27.06.2017.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.