Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9490/2022

10 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 

<

***>) о признании сделки недействительной и взыскании 290 623,28 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 48 от 12.12.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (далее – истец) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой зачёт встречных требований, произведённый ответчиком на основании заявления №104-Исх-1481 от 26.05.2021 на сумму 4653903,64 руб., восстановить в регистрах бухгалтерского учёта ответчика задолженность перед истцом по муниципальному контракту №87 от 12.11.2019, заключенному между истцом и ответчиком, за выполненные строительно-монтажные работы в размере 4653903,64 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2023  разбирательство по делу № А75-9490/2022  отложено на 03 октября 2023 г. на 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, с учетом заявления об уточнении иска (в ходе судебного заседания), согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере   290 623 рубля 28 копеек.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в дело отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (Заказчик) и АО «ГК «Северавтодор» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 87 от 12.11.2019 на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации, строительству и содержанию объекта «Проезд к центральной больнице на 1100 коек г. Нижневартовска» (далее – контракт), номер в реестре контрактов 3860316573719000039. 

Цена муниципального контракта составляет 248 694 950,00 рубля, с учетом НДС. Срок исполнения обязательств Ответчика по контракту – не позднее 31.12.2028.

Срок окончания первого этапа работ в соответствии п. 9.1 контракта и п.1 Графика выполнения работ по Контракту (приложение № 4 к контракту) - не позднее 31.03.2020. Работы по первому этапу выполнены и сданы, а Заказчиком приняты в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.03.2021г. 

Второй этап контракта «Выполнение работ по строительству объекта» в соответствии с п. 9.1 и п.2 Графика выполнения работ по Контракту (приложение №4 к контракту), не позднее 30.11.2020. 

Акт приемки № 1 законченного строительством объекта (форма КС-11) по выполнению 2 этапа работ подписан Сторонами 24.09.2021. 

В соответствии с п. 12.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.12.6 контракта).  

Согласно п.12.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пунктом 4.4. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. 

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком срока выполнения работ по 2 этапу работ, Заказчиком была начислена и предъявлена к уплате неустойка в размере 4 653 3903,64 руб. - требование №104-исх-1363 от 17.05.2021 (л.д. 73).

Поскольку требование об уплате неустойки добровольно исполнено не было, Заказчик в порядке статьи 410 ГК РФ произвел зачет встречных требований на сумму       4 653 3903,64 руб.

Полагая, что ответчик злоупотребил правом, предусмотренным ст.410 ГК РФ, произведя в спорной ситуации односторонний зачёт, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по спорному контракту за минусом неустойки, подлежащей удержанию, составляет 290 623 рубля 28 копеек.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению № 6/119 от 13.10.2022 к муниципальному контракту №87 от 12.11.2019 стоимость строительно-монтажных работ составляет 189756501,53 руб.

Срок окончания работ (2 этапа - строительство), согласно п.2 приложению № 4 к контракту, не позднее 30.11.2020 г.

Согласно актам формы КС-2, справке формы КС-3 от 30.04.2021 истец выполнил строительно-монтажные работ на сумму 158 663 360,8 руб. (т. 1, л.д. 79-131).

Стоимость невыполненных строительно-монтажных работ по состоянию на 14.05.2022 составил 31 093 140,73 руб.

Как утверждает истец, ответчик произвёл зачёт, исходя из суммы штрафных санкций в размере 4 653 903,64 руб., рассчитанных без учета фактически выполненных истцом строительно-монтажных работ на сумму 158 663 360,8 руб.

В связи с изложенным, не согласившись с зачетом встречных требований, истец заявил требование о признании заявления ответчика о зачете встречных требований недействительной сделкой и взыскании задолженности.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Между тем, согласно расчета истца надлежащий размер штрафных санкций за заявленный период времени составляет 4 363 280,36 руб. (расчет судом проверен, признан арифметически верным). Соответственно необоснованное удержание из суммы оплаты штрафных санкций в размере превышающем 4 363 280,36 руб. является неосновательным обогащением заказчика, поскольку сумма в размере 290 623,28 руб. (4 653 903,64 - 4 363 280,36) получена удержана заказчиком в отсутствие договорных или законных оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения заказчика в виде  необоснованного удержания штрафных санкций в размере 290 623,28 руб., а обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ судом не установлено,  указанные денежные средства подлежат выплате подрядчику (истцу).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» 299 435 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 290 623 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 812 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Судья                                                                                                           А.Х. Агеев