Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2818/2017

г. Липецк

14 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистик плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11158 руб. неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шинторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистик плюс» о взыскании 93 250 руб., в том числе 82092 руб. задолженности по оплате товара по договору купли-продажи товаров №1/1 от 11.01.2016, 11158 руб. неустойки.

Определением от 27.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 7.08.2017 г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании 82092 руб. задолженности в связи с ее оплатой.

Поскольку в настоящее заседание, продолженное после объявленного 2.08.2017 г. перерыва, представитель ответчика не явился,  у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей стороны в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора купли-продажи № 1/1 от 11.01.2016 г. (л.д. 11) по товарным накладным № 176 (л.д. 13), № 177 от 12.01.2016 г. (л.д. 16), № 1274 (л.д. 19), № 1276 от 10.02.2016 г. (л.д. 22), № 4335 (л.д. 27), № 4339 от 25.04.2016 г. (л.д. 31), № 4497 (л.д. 35), № 4498 от 27.04.2016 г. (л.д. 39), № 5186 от 18.05.2016 г. (л.д. – 43), № 5286 от 23.05.2016 г. (л.д. 47), № 8430 от 9.08.2016 г. (л.д. 56), № 8755 от 17.08.2016 г. (л.д. 60), № 9633 (л.д. 64), № 9635 от 9.09.2016 г. (л.д. 68), № 9946 от 19.09.2016 г. (л.д. 72), № 10373 от 29.09.2016 г. (л.д. 76), № 10860 от 11.10.2016 г. (л.д. 80) ответчику был передан товар стоимостью 744162 руб.

Платежными поручениями № 64 от 5.04.2016 г. (л.д. 25), № 12 от 25.04.2016 г. (л.д. 26), № 150 от 4.07.2016 г. (л.д. 51), № 185 от 8.07.2016 г. (л.д. 52), № 220 от 1.08.2016 г. (л.д. 3), № 236 от 8.08.2016 г. (л.д. 54), № 238 от 9.08.2016 г. (л.д. 55), № 52 от 27.01.2017 г. (л.д. 84), № 73 от 8.02.2017 г. (л.д. 85), № 64 от 24.02.2017 г. (л.д. 86), № 71 от 3.03.2017 г. (л.д. 87) ответчиком оплачено 703830 руб. 

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали отсрочку оплаты товара в течение 28 календарных дней.

В связи с нарушением срока оплаты товара 27.12.2016 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате основного долга и неустойки (л.д. 91-92).

Поскольку товар стоимостью 82092 руб. не был оплачен в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае неоплаты полученного товара в течение 28 календарных дней продавец имеет право потребовать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Ознакомившись с расчетом неустойки за просрочку оплаты товара по накладным № 10373 от 29.09.2016 г., № 10860 от 11.10.2016 г. (л.д. 6), суд считает его обоснованным, поскольку истцом верно определены периоды просрочки по каждой накладной, с учетом предоставленной отсрочки по оплате, а также стоимость товара, оплата которого просрочена.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Поскольку оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ в силу отсутствия соответствующего заявления ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки не имеется, требование о взыскании неустойки в сумме 11158  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо  оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 907 от 17.03.2017 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с прекращением производства по делу в части истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1730 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автологистик плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11158 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Шинторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1730 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                             Т.В. Путилина