СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5301/2023-АК

г. Пермь

05 июня 2023 года

Дело № А60-3560/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя, ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2023, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 апреля 2023 года 

по делу № А60-3560/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зелёный лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 23.01.2023 №03-01-18/109-2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зелёный лес" (далее – заявитель, общество, ООО «Зеленый лес») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 23.01.2023 №03-01-18/109-2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично: постановление Управления о назначении административного наказания от 23.01.2023 №03-01-18/109-2022 изменено, из мотивировочной части обжалуемого постановления исключены выводы о совершении ООО "Зелёный лес" правонарушений по статьям 8.46, 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 2, 3); в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: постановление Управления № 03-01-18/109-2022 от 23.01.2023 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления в части наказания, указав, «... назначить наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст.8.2, ст. 8.46, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом требований ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ».

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает следующее. Вывод суда первой инстанции о том, что оборудование для утилизации Ворошитель компоста прицепной ВК-300 не входит в состав объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, является необоснованным, сделан без правовой оценки всех обстоятельств дела, повлек неоправданное освобождение виновного лица от установленной ответственности по ст.8. 46 КоАП РФ; должностные лица Управления обоснованно сделали вывод о том, что используемая ООО «Зеленый лес» промплощадка в 

<

...> подпадает под понятие отдельного объекта, т.к. в силу производственных процессов названный объект сам по себе оказывает негативное воздействие на окружающую среду и подлежит постановке на государственный учет в реестре объектов HBOC в соответствии с положениями ч.1 ст.69.2 Закона об охране окружающей среды. По мнению апеллянта, выводы суда относительно прекращения дела по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ несостоятельны; никаких противоречий события правонарушения, изложенного в постановлении № 03-01-18/109-2022 для утилизации отходов IV класса опасности, вместо предусмотренных ТУ 39.00.11-001-36700285-2019, получивших положительное заключение ГЭЭ- V класса опасности), фактическим доводам Управления, не имеется.

ООО «Зеленый лес» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

К отзыву заявителем приложены дополнительные документы – отзыв ООО «ЭкоТехноГрунт» по делу. Рассмотрев указанный документ в порядке ст. 159 АПК РФ в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд отказывает в его приобщении, поскольку ООО «ЭкоТехноГрунт» не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции отклонил ходатайство о его привлечении в качестве третьего лица, следовательно, его письменные пояснения не могут быть приняты во внимание при разрешении спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Зеленый лес» возражал против апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва. 

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Поскольку Управлением в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части исключения из постановления от 23.01.2023 №03-01-18/109-2022 выводов о наличии состава правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч.2 ст.8.4 КоАП РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Возражений против пересмотра судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.11.2022 № 1283-РШ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Зеленый лес».

ООО «Зеленый лес» имеет действующую лицензию в области обращения с отходами №(66)-660026-СОУБ от 10.11.2020 на осуществление деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности.

06.12.2022 по итогам внеплановой выездной проверки установлено, что общество допустило нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, о чем составлен акт от 06.12.2022 №892.

В отношении ООО «Зеленый лес» составлены протокол об административном правонарушении № 03-01-18/109-2022 от 15.12.2022 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), протокол об административном правонарушении № 03-01-18/110-2022 от 15.12.2022 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № 03-01-18/111-2022 от 15.12.2022, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

23.01.2023 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводам о недоказанности наличия в действиях общества правонарушений, предусмотренных статьями 8.46, 8.4 КоАП РФ и изменил постановление Управления, исключив из мотивировочной части выводы о совершении ООО "Зелёный лес" указанных правонарушений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок N 1028).

Согласно пункту 3 Порядка N 1028 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I-IV категории, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка N 1028).

Согласно пункту 8 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно п. 15 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и Обществом заключены договоры на оказание услуг № 579-ЗК(ЭЛ)/2021 от 02.02.2022, № 140-К(ЭЛ)/2022 от 24.05.2022, № 208-ЗК/2021 от 18.06.2021, № 414-ЗК(ЭЛ)-2021 от 26.10.2021 по приему (сбору) на утилизацию отходов очистки сточных вод с территории структурного подразделения МУП «Водоканал», по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

В ходе проведения проверки в ответ на требование о предоставлении документов № 1 от 23.11.2022 общество предоставило Таблицы данных учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» за 2021 год и I, II, III квартал 2022 года, а также документы, подтверждающие объемы принятых отходов осадков сточных вод МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга для утилизации (Акты утилизации) за 27 октября 2021 г., за 27 декабря 2021 г., за 22 апреля 2022 г., за 27 мая 2022 г. и за 17 ноября 2022 г.

Согласно актам утилизации отходов, за указанный период, Общество осуществляло прием (сбор) на утилизацию следующих отходов МУП «Водоканал»:

- смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, код ФКК0 7 22 151 11 33 4;

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4.

Однако, согласно Таблицам данных учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядке учета в области обращения с отходами» за I, И, III квартал 2022 года отход – Смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, код ФККО 7 22 151 11 33 4, Обществом не учтен.

В нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, ООО «Зеленый лес» в данных учёта в области обращения с отходами согласно приказу Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами» не учтён отход «Смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод», код ФККО 7 22 151 11 33 4, поступающий при оказании услуг по приему (сбору) на утилизацию отходов МУП «Водоканал», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В связи с этим  суд первой инстанции посчитал обоснованным факт нарушения обществом перечисленных требований в связи с неосуществлением учета отхода «Смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод», код ФККО 7 22 151 11 33 4, поступающего при оказании услуг по приему (сбору) на утилизацию отходов МУП «Водоканал», в данных учёта в области обращения с отходами согласно приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами» подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования законодательства в области обращения с отходами, Обществом не приведены.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Административный орган настаивает на доказанности материалами административного дела нарушений, допущенных Обществом, предусматривающих административную ответственность по ст. 8.46, 8.4 КоАП РФ.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства в данном случае является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно форме Федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2021 год обществом принято и утилизировано 36360,099 т. отхода - ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4. Данный объем отходов получен Обществом от МУП «Водоканал». По данным учета в области обращения с отходами за истекший период 2022 год, утилизировано 38404,1 т. отходов.

Управлением в ходе проверки установлено, что в соответствии с ответом на требование о предоставлении документов № 1 от 23.11.2022 общество использует оборудование для утилизации отходов очистки сточных вод - Ворошитель компоста прицепной ВК-300 с производительностью 800-1400 мЗ/ч.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" Критериями отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории являются: Осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности: по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся:  утилизации, обезвреживания отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час); утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок:  отходов I класса опасности (с проектной мощностью менее 0,1 тонны в час); отходов II класса опасности (с проектной мощностью менее 0,3 тонны в час); отходов III класса опасности (с проектной мощностью менее 1 тонны в час);  обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности с применением оборудования и (или) установок (с проектной мощностью менее 3 тонн в час); утилизации отходов IV и V классов опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок; обработки отходов производства и потребления I - III классов опасности; утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления с применением мобильных установок.

В связи с этим заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Зеленый лес» является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и соответствует требованиям, предъявляемым к объектам II категории. В нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, ООО «Зеленый лес» не выполнило обязанность по предоставлению сведений для постановки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, апелляционный суд, аналогично суду первой инстанции считает выводы административного органа ошибочными. Так, при оценке обстоятельств по вменяемому нарушению суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC), понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Возможность постановки на государственный учет группы объектов в качестве единого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, определяется наличием физической, технологической связи у таких объектов или их единым назначением (эксплуатация таких объектов друг без друга существенно затруднена или невозможна).

Для отнесения совокупности объектов к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, необходимо наличие следующих обязательных признаков: - объединение объектов единым назначением; - неразрывная физическая или технологическая связь объектов; - расположение объектов в пределах одного или нескольких земельных участков; - наличие от конкретного объекта воздействия, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект HBOC может включать несколько источников негативного воздействия и должен удовлетворять требованию территориальной связанности.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2019 N СР-04-05-32/14600 "О необходимости прохождения государственной экологической экспертизы" под неразрывной технологической связью понимается существенная затрудненность или невозможность функционирования без другого объекта.

Вопреки мнению административного органа, оборудование для утилизации отходов очистки сточных вод - Ворошитель компоста прицепной ВК-300 с производительностью 800-1400 мЗ/ч не входит в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и, как следствие, необходимость постановки наблюдательных скважин на государственный учет в качестве самостоятельных объектов отсутствует.

Данный объект объектом капитального строительства не является.

Доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, является верным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно заключил, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ также не подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Согласно п. 2.2.1 Технологического регламента комплексной утилизации отходов с получением полезной продукции TP 39.00.11-001-2019 от 20.03.2019 производственная площадка для проведения работ по утилизации отходов должна быть обустроена в соответствии с требованиями.

Обосновывая наличие в действиях общества состава правонарушения, административный орган ссылается на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов для осуществления деятельности, в части утилизации по адресу: 620010, 

<

...>.

Между тем материалами дела подтверждается, что у Общества имеются санитарно-эпидемиологические заключения 66.01.31.000.М.001422.06.20 от 01.06.2020 на производственную площадку, Свердловская  область, Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений); 66.01.31.000.М.002528.11.22 от 18.11.2022, на производственную площадку, 

<

...> А.

Таким образом, доводы Управления об отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

Кроме того, Управление вменяет ООО «Зеленый лес» использование для утилизации отходы IV класса опасности, что не предусмотрено ТУ 39.0011-001-36700285-2019, в связи с чем деятельность по утилизации отхода – ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4, не соответствует ТУ 39.0011-001-36700285-2019, прошедшим государственную экологическую экспертизу и не является утилизацией отходов.

Так, Управлением в постановлении указано, что согласно п.3.1 технического задания договору оказания услуг №579-ЗК(ЭЛ)/2021, Общество принимает для утилизации следующие отходы:

- смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод (ФККО 7 22 151 11 33 4);

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 7 22 201 11 39 4).

Утилизация указанных отходов производится согласно технологического регламента комплексной утилизации полезной продукции TP 38.21.10-001-36700285-2019 от 20.03.2019 (представленный TP 39.00.11-001-2019 от 20.03.2019), имеющий положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э. Технологический регламент, регламентирует процесс утилизации широкого спектра отходов, в ходе которых получают:

-техногрунты марки «ЭТГ» (по ТУ 39.00.11-001-36700285-2019);

- сырье полимерное вторичное (по ТУ 38.32.39-004-36700285-2019);

- вторичный щебень (по ТУ 38.32.39-004-36700285-2019)

- бой железобетонных изделий и лом кирпичной кладки (по ТУ 38.32.39-005-36700285-2019).

Согласно ТУ 39.00.11-001-36700285-2019, в качестве сырья для получения материала «ЭТГ» используются отходы V класса опасности. Включенные в ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242).

Отходы V класса опасности должны иметь документы подтверждающие отнесения данного отхода к V классу включающие протоколы количественного химического анализа и результаты экспериментального исследования токсичности- биотестирования, выполненные аккредитованными лабораториями по аттестованным методикам, включенным в Федеральный информационный фонд.

Как следует из материалов дела, за 2021 год ООО «Зеленый лес» утилизировало 36360,099 т отходов - Ил избыточный биологически очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 7 22 201 11 39 4)., за истекший период 2022 год по данным учета, утилизировано 38404,1 т. Данный факт подтверждается таблицами данных учета в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядке учета в области обращения с отходами» за 2021 год и I, II, III квартал 2022 года.

Согласно п. 3.9 ГОСТ Р 56639-2015, утв. Приказом Госстандарта от 13.10.2015 №1559-ст, п. 199 Приказа Минфина от 28.12.2001 № 119н готовой продукцией считается продукция (в т.ч. изделия, материалы), прошедшая все стадии технологического процесса, соответствующая действующим, стандартам, техническим, условиям или требованиям заказчика и готовая к реализации.

Вопреки мнению апеллянта, согласно положительному заключению государственной экологической экспертизы от 30.04.2019 № 81-Э смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод (ФККО 7 22 151 11 33 4), ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 7 22 200 00 00 0, что включает ФККО 7 22 201 11 39 4) получили положительное заключение государственной экологической экспертизы.

По условиям лицензионного договора с Обществом «ЭТГ», ООО «Зеленый лес» приобрело право использования технологии «Комплексная утилизация отходов с получением полезной продукции» (лицензионный договор от 14.01.2021 № 26/01-ЭТГ-2021, которая включает в себя:     «Технологический регламент комплексной утилизации отходов с получением полезной продукции» ТР 38.21.10-001-36700285-2019;         Техногрунты марки «ЭТГ» (по ТУ 39.0011-001-36700285-2019); Вторичный щебень (по ТУ 38.32.39-004-36700285-2019);          Сырье полимерное вторичное (по ТУ 38.32.33-003-36700285-2019); Бой железобетонных изделий и лом кирпичной кладки (по ТУ 38.32.39-005- 36700285-2019).

Таким образом, Заявитель применяет технологию, утвержденную документацией с иными реквизитами и иным содержанием, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Положительное заключение экологической экспертизы получено Обществом «ЭТГ» на технологию «Комплексная утилизация отходов с получением полезной продукции» с реквизитами ТУ 39.0011-001-36700285-2019, ТУ 38.32.39-004-36700285-2019, ТР 38.21.10- 001-36700285-2019. И Заявитель приобрел право применения вышеуказанной технологии, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э).

В этой связи доводы Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (о возможности реализации ТУ 39.00.11-001-36700285-2019 исключительно с применением отходов V класса опасности) не соответствуют выводам положительного заключения государственной экологической экспертизы (приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э).

Из текста постановления от 23.01.2023 №03-01-18/109-2022 прямо следует, что вменяемое Управлением событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ состоит в том, что ООО «Зеленый лес» использует для утилизации отходы IV класса опасности, что не предусмотрено данным ТУ 39.0011-001-36700285-2019. Таким образом, деятельность по утилизации отхода - ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4, фактически не соответствует ТУ 39.0011-001-36700285-2019, прошедшим государственную экологическую экспертизу и не является утилизацией отходов.

Исходя из изложенных обстоятельств, доводы административного органа противоречат вмененному событию правонарушения, изложенному в постановлении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о допустимости применения отходов IV класса опасности при реализации технологии ТУ 39.0011-001-36700285-2019, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы основаны на представленных в материалы дела допустимых, относимых и достоверных доказательствах (копии приказа и заключения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э) и согласуются с позицией правообладателя технологии - Общества «ЭТГ».

Отсутствие событий административных правонарушений свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.4, 8.46 КоАП РФ, и в силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя только состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к заключению об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из мотивировочной части постановления от 23.01.2023 №03-01-18/109-2022 выводов о совершении ООО  «Зелёный лес» правонарушений, предусмотренных статьями 8.46, 8.4 КоАП РФ (пункты 2, 3), в части привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения оспариваемое постановление является законным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае административным органом  с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ за допущенное нарушение назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого в части решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года по делу № А60-3560/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.М. Трефилова

 

В.Н. Якушев