Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51057/19

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф.Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, юридический адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1; адрес для корреспонденции: 143500, 

<

...>)  

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "ПОЛИНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.06.2001, юридический адрес: 143530, 

<

...>)  

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 г. № 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 г. по 05.05.2019 г. в размере 2 065 377 руб. 28 коп.; об обязании освободить лесные участки  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 26ДОВ-733 от 24.12.2018 г. паспорт РФ,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "ПОЛИНОВКА" (далее -  НП "ПОЛИНОВКА", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 г. № 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 г. по 05.05.2019 г. в размере 2 065 377 руб. 28 коп.; об обязании передать по акту приема-передачи лесные участки с кадастровыми номерами 50:08:040433:46 и 50:08:040433:45.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

1. Взыскать с НП "ПОЛИНОВКА" сумму задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 г. № 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 г. по 05.05.2019 г. в размере 2 065 377 руб. 28 коп. 

2. Обязать НП "ПОЛИНОВКА": освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выдела 1,8,9,15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать два КПП 6/3м, 6.7/5.7м, электрические фонари 5 шт., дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6м и протяженностью 170м, дорожку протяженностью 80м, отсыпанную щебнем;

- освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:46, расположенный в квартале 48-Д выдела 14,24-29,36 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать дом - 1 шт. (7/4м), беседки - 3 шт. (3/3.6м, З/Зм, 4/4м), место отдыха - 1 шт., временные строения - 7 шт. (2/5м, 2/Зм, 2-2шт, 3,5/Зм, 4,5/4м, 4/Зм,4/1.5м), дровницы - 3 шт. (2/2м, 2/4м-2шт), декоративный мостик - 1 шт., фонари электрические - 12 шт., дорожки из искусственного камня протяженностью 140м, просветленный забор из металлического прута по периметру участка;

- освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:47, расположенный в квартале 48-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать детскую площадку (21/31м), спортивную площадку (15/31м), дорогу из плит протяженностью 70м, фонари электрические 7 шт.

Уточнение принято судом.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом принятого судом уточнения поддержала. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Судом установлено и следует из материалов, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Некомерческим партнерством по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "ПОЛИНОВКА" заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 г. № 50-0987-04-05-0510 (далее – договор аренды) площадью 8,0 га, расположенного: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лестничество, квартал № 48-Д, выделы 14,24-29,36, площадью 6,6946 га – кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1,8,9,15, площадью 0,8038 га – кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га – кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования – осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 5 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 788 697 руб. 00 коп. в год. При этом размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 7 договора аренды).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу №А41-71827/16 договор аренды от 25.12.2008 № 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 г. расторгнут и на НП "ПОЛИНОВКА" возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Комитету лесного хозяйства Московской области лесной участок площадью 8,0 га с местоположением – Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал № 48-д, со следующими характеристиками: выделы 14,24-29,36 площадью 6,6946 га с кадастровым номером 50:08:040433:46, выделы 1,2,8,9,15 площадью 0,8038 га с кадастровым номером 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га с кадастровым номером 50:08:040433:47 из категории земель «земли лесного фонда», с видом разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что НП "ПОЛИНОВКА" арендованное имущество не возвратил, истец в адрес ответчика направил претензию от 05.02.2019 г. с требованием о внесение арендной платы и с требованием об освобождении лесного участка площадью 8,0 га от расположенных на них объектов.

Факт направления претензии по месту нахождению ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце втором п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.14 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем, НП "ПОЛИНОВКА" в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возврат спорного имущества после прекращения договора аренды.

Расчет арендной платы за период с 07.04.2017 г. по 05.05.2019 г., представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд обязать ответчика освободить лесные участки от расположенных на них объектов.

 Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, обязанность по освобождению лесного участка предусмотрена пунктами 9 договора аренды.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и условий договора, ответчик принял на себя обязательство при прекращении договора возвратить арендодателю земельный участок свободным от объектов.

Доказательств того, что расположенные на спорных лесных участках некапитальные объекты являются объектами недвижимости, прочно связанными с землей, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке (статья 131, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ), в деле не имеется.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, к лицу, не являющемуся арендатором (субарендатором) земельного участка и разместившему на нем некапитальные объекты, переход прав на земельный участок в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ не предусмотрен. 

НП "ПОЛИНОВКА" в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих освобождение лесных участков от расположенных на них объектов. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "ПОЛИНОВКА" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды лесного участка от 25.12.2008 г. № 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 г. по 05.05.2019 г. в размере 2 065 377 руб. 28 коп.

Обязать Некоммерческое партнерство по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "ПОЛИНОВКА":

- освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выдела 1,8,9,15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать два КПП 6/3м, 6.7/5.7м, электрические фонари 5 шт., дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6м и протяженностью 170м, дорожку протяженностью 80м, отсыпанную щебнем;

-   освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:46, расположенный в квартале 48-Д выдела 14,24-29,36 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать дом - 1 шт. (7/4м), беседки - 3 шт. (3/3.6м, З/Зм, 4/4м), место отдыха - 1 шт., временные строения - 7 шт. (2/5м, 2/Зм, 2-2шт, 3,5/Зм, 4,5/4м, 4/Зм,4/1.5м), дровницы - 3 шт. (2/2м, 2/4м-2шт), декоративный мостик - 1 шт., фонари электрические - 12 шт., дорожки из искусственного камня протяженностью 140м, просветленный забор из металлического прута по периметру участка;

-   освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:47, расположенный в квартале 48-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: демонтировать детскую площадку (21/31м), спортивную площадку (15/31м), дорогу из плит протяженностью 70м, фонари электрические 7 шт.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "ПОЛИНОВКА" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 39 327 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков