﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9363/2018

10 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лолуа Л.А., 

при участии:  

от истца: Горячий И.Б., по доверенности от 29.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17744/2019) общества с ограниченной ответственностью "Народная Управляющая компания "Питкяранта" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 01.05.2019 по делу № А26-9363/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Муниципального унитарного  предприятия "Водоканал города Питкяранта"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Народная Управляющая компания "Питкяранта"

3-и лица: 1. акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»; 

2. общество с ограниченной ответственностью «Питкяранта-сервис»

о взыскании  , 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Питкяранта» (ОГРН: 1121035001229, ИНН: 1005012298, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 53; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 1161001060032, ИНН: 1005013083, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 7; далее - Общество) 697 743 рублей 69 копеек задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за март, апрель 2018 года и услуги в части потребления воды и сточных вод на ОДН за май, июнь 2018 года (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 09.04.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» и общество с ограниченной ответственностью «Питкяранта-сервис».

Решением от 01.05.2019 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию с ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» в пользу МУП «Водоканал города Питкяранта» 692 711 рублей 12 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за май - июнь 2018 года. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 01.05.2019 отменить, поскольку 26.04.2018 в адрес Общества поступило уведомление о том, что с апреля 2018 года Предприятие, руководствуясь частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ будет самостоятельно печатать квитанции за апрель 2018 года, в связи, с чем ответчик считает, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия  от 01.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является поставщиком питьевой воды (ресурсоснабжающей организацией) на территории г. Питкяранта.

ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» является управляющей организацией на территории города Питкарянта. 

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.

Наличие за Обществом 697 743 рублей 69 копеек задолженности за оказанные в марте - апреле 2018 года услуги водоснабжения и водоотведения и услуги в части потребления воды и сточных вод на ОДН за май - июнь 2018 года, послужило основанием обращения Предприятия  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.

В спорный период договор водоснабжения и водоотведения в письменной форме между сторонами не подписан. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных жилых домов, находящегося в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

В марте и апреле 2018 года ответчик самостоятельно (посредством агента) взимал с потребителей плату за водоснабжение и водоотведение.  

В период май 2018 года - июнь 2018 года  взимание платы осуществляло Предприятие, за исключением платы за использование воды на ОДН.

Согласно расчету истца, в мае 2018 года потребление воды на цели содержания общего имущества составило 2324,9 м³ стоимостью 131 124 рубля  36 копеек, в июне 2018 года  - 901,09 м³ стоимостью 50 821 рубль 47 копеек.

Согласно расчету ответчика в мае 2018 года потребление воды на цели содержания общего имущества составило 2235,67 м³ стоимостью 126 091 рубль 79 копеек, в июне 2018 года - 901,09 м³ стоимостью 50 821 рубль 47 копеек.

Истец признал, что  со стороны Предприятия допущена арифметическая ошибка в расчете за май 2018 года, в связи, с чем к оплате за май и июнь 2018 года за водоснабжение и водоотведение на ОДН подлежит сумма 176 913 рублей 26 копеек.

В период март - апрель 2018 года Предприятием поставлено 10124 м³ воды и отведено 10124,5 м³ стоков стоимостью 571 021 рубль  80 копеек.

Ответчик задолженность оплатил частично. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что уведомлением от 26.04.2018 истец отказался от исполнения договора, апелляционным судом не принимается, поскольку в уведомлении четко прописано, что виде отсутствия договора ресурсоснабжения по водоснабжению и водоотведению с МУП «Водоканал» и согласно части 2 вступившего в силу ФЗ от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» статьи 157.2 ЖК РФ сообщает, что организация будет проводить начисления и квитанции с апреля 2018 года.

Доказательств обратного, ответчик не представил.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.05.2019 по делу №  А26-9363/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная Управляющая компания «Питкарянта» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова