Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59837/22

18 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ООО «ТД «Электротехмонтаж»)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Красногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) Э.И. Степаняну

к Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Красногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (ООО «СМУ-161»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Э.И. Степаняну, Красногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО «СМУ-161», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выраженное в несоответствии положениям пункту 1, абзацам 1-2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части не принятия мер по организации работы подразделения судебных приставов, своевременности и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 026981382, выданного 18.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу по делу № А53-22356/18 от 18.09.2018, в период времени с 29.06.2022 по 04.08.2022; 

- признать незаконным бездействие должностных лиц Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выраженное в несоответствии положениям части 8 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий соответствующих постановлений, по исполнительному листу серии ФС № 026981382, выданному 18.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу по делу № А53-22356/18 от 18.09.2018;

- признать незаконным бездействие Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выраженное в нарушении положений статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно в не принятии мер принудительного исполнения, либо действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 026981382, выданном 18.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу по делу № А53-22356/18 от 18.09.2018., в период времени с 07.07.2022 по 04.08.2022;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Электротехмонтаж» посредством организации работы по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 026981382, выданном 18.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу по делу № А53-22356/18 от 18.09.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы заинтересованными лицами в суд не представлены,  что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. 

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

23.09.2021г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57326/21 с ООО «СМУ-161» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскано 14 884 159 руб. 87 коп. задолженности по поставкам, 97 421 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022г. по делу № А41-57326/21 утверждено мировое соглашение по делу № А41-57326/21, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД "Электротехмонтаж» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее - ответчик), о нижеследующем:

«1. Стороны договорились заключить настоящее Мировое соглашение, суть которого состоит в отмене судебного акта, вынесенного судом первой инстанции и прекращении производства по делу № А41-57326/21 судом апелляционной инстанции, предметом которого является взыскание задолженности за поставленный товар в размере 14 884 159 руб. 87 коп., 97 421 руб. расходов по государственной пошлине ввиду мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между Сторонами относительно предмета спора в порядке на нижеследующих условиях.

2. Стороны признают общую сумму основного долга Ответчика перед Истцом согласно акту сверки взаимной задолженности за период 01.01.2017-04.10.2021 г. (далее - Акт сверки), который является неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению в размере 14 947 027,16 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч двадцать семь руб. 16 коп.). Стороны производят зачет требований по оплате поставленного товара и возврату предварительной оплаты за товар, который по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения и в соответствии с актом сверки не поставлен истцом в пользу ответчика. В указанную сумму основного долга, в том числе входят суммы основного долга, указанные в пунктах 2.1, 2.3, 2.5 настоящего Мирового соглашения.

2.1. В акте сверки поименованы и признаются сторонами, в том числе следующие универсальные передаточные документы (далее УПД):

- № 205/40293767 от 13.09.2019 по договору поставки № 11/09/2019/КРБ-Пт, сумма по УПД - 376189,64 руб., остаток долга - 114 827,02 руб.

- № 205/4026603 от 08.04.2020 по договору поставки № 05/03/2018/КРБ-Пт-1 от 05.03.2018 г., сумма по УПД - 84 589,92 руб., остаток долга - 84 589,92 руб.

- № 205/4027579/205 от 09.04.2020 по договору поставки № 05/03/2018/КРБ-Пт-1 от 05.03.2018 г., сумма по УПД - 74 566,80 руб. остаток долга - 74 566,80 руб.

- № 205/4026603-1/205 от 15.04.2020 по договору поставки № 05/03/2018/КРБ-Пт-1 от 05.03.2018 г., сумма по УПД - 28 196,64 руб. остаток долга - 28 196,64 руб.

- № 205/4028913-1/205 от 15.10.2020 по договору поставки № 05/03/2018/КРБ-Пт-1 от 05.03.2018 г., сумма по УПД - 27 915,36 руб. остаток долга - 11 726,40 руб.

- № 205/4027739 от 08.05.2020 по договору поставки № 14/08/2018/КВП-Пт, сумма по УПД. - 335 268,00 руб., остаток долга - 335 268,00 руб.

- № 205/4027739-1/205 от 08.05.2020 по договору поставки 14/08/2018/КВП-Пт, сумма по УПД - 17 457,60 руб. остаток долга - 17 457,60 руб.

- № 205/4027901/205 от 08.07.2020 по договору поставки № 14/08/2018/КВП-Пт, сумма по УПД - 375 891,22 руб. остаток долга - 2 510,02 руб.

№ 205/4027901-1/205 от 13.07.2020 по договору поставки № 14/08/2018/КВП-Пт, сумма по УПД - 97 319,66 руб. остаток долга - 1 343,66 руб.

- № 205/4028536-1-1/224 от 30.12.2020 по договору поставки № ССШК/КП-ЭТМ-25/05/2020, сумма по УПД - 8 131,20 руб. остаток долга 4 924,21 руб.

Итого: на сумму 675 410,27 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 27 копеек.

2.2. В акте сверки не поименована, но также признается сторонами, связанная с вышеуказанной суммой долга (п. 2.1) задолженность Ответчика перед Истцом в виде:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 22.08.2021 в размере 2 285,30 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 554 руб.

Указанная задолженность также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021г. по делу № А41-67476/2021.

2.3. В акте сверки поименован и признается сторонами УПД № 205/402987-7 от 08.04.2019 на сумму - 304 087,2 руб., остаток долга - 53 906,79 руб. по договору поставки № 15/11/2018ПТ/ЛКВ22 от 15.11.2018 г.

Итого: на сумму 53 906,79 руб.

2.4. В акте сверки не поименована, но также признается сторонами, связанная с вышеуказанной суммой долга (п. 2.3) задолженность Ответчика перед Истцом в виде:

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 164,00 руб. -

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201,60 руб.

2.5. В акте сверки поименованы и признаются сторонами УПД:

№док-тапо которому осуществлялась

поставка товара

Дата поставки товара

Сумма

отгруженного товара по товарной накладной

Задолженност ь по оплате за товар потоварным

накладным

205/4022674

07.08.2019

390

390

205/4022674-2

07.08.2019

421

421

205/4022896-1

12.08.2019

1359,39

1359,39

205/4022674-1

21.08.2019

390

390

205/4022164-7

25.09.2019

73941,6

19264,91

205/4024651

03.12.2019

71352

71352

205/40210428

05.11.2020

18889,20

753,59

 

По договорам поставки: 05/03/2018/КРБ-Пт-1 от 05.01.2018 г., № 03/08/2018/КРМ-Пт от 03.08.2018 г., № ССШК/КП-ЭТМ-25/05/2020 от 25.05.2020 г.

Итого: на сумму 93 930,89 руб.

2.6. В акте не поименована, но также признается сторонами связанная с вышеуказанной суммой долга (п. 2.5) задолженность Ответчика перед Истцом в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 771,00 руб.

2.7. В свою очередь, Истец в полном объеме отказывается от взыскания с Ответчика неустойки (пени), предусмотренной Договором за нарушение сроков оплаты отгруженного товара, в отношении УПД, указанных в п. 2.5. настоящего Мирового соглашения, за исключением случая неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности в сроки, определенные в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.

2.8. Ответчик обязуется погасить указанную в пунктах 2.2 - 2.7 настоящего Мирового соглашения задолженность перед Истцом в следующем порядке и сроки:

- сумму основного долга в размере 4 947 027 (четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч двадцать семь) рублей 16 копеек - в срок до 30.01.2022 г. включительно;

- сумму основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей - в срок до 28.02.2022 г. включительно;

- сумму основного долга в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей - в срок до 30.03.2022 г. включительно;

- сумму долга в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной за рассмотрение исковых заявлений государственной пошлины в размере 24 975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек - в срок до 30.04.2022 г. включительно.

3. Моментом исполнения обязательств Ответчиком, установленных п. 2.8 настоящего Мирового соглашения, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца: Р/С 

<

***> в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" г. Санкт-Петербург" К/С 30101810900000000790 БИК 044030790.

4. В случае однократного нарушения сроков погашения задолженности, указанных в п. 2.8 настоящего Мирового соглашения более, чем на 2 (два) календарных дня, Истец вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа целью принудительного исполнения условий настоящего Мирового соглашения. При этом Истец вправе требовать уплаты суммы неустойки, предусмотренной указанными в настоящем Мировом соглашении договорами поставки, в полном объеме за весь период просрочки оплаты долга. Сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением (ходатайством) о выдаче исполнительного листа, а сумма пени определяется в соответствии с условиями договора и с учетом фактического погашения суммы задолженности.

5. После подписания настоящего Мирового соглашения сторонами и утверждения его арбитражным судом, учитывая при этом, что мировое соглашение заключается в суде апелляционной инстанции, расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 97 421 руб. распределяются в порядке и размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, следующим образом:

- 50% уплаченной Истцом госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ;

- 50% уплаченной Истцом госпошлины, Ответчик уплачивает Истцу не позднее "30" января 2022 года.

6. В рамках дел: № А41-63652/2021, А40-183762/2021, рассматриваемых Арбитражным судом Московской области, Арбитражным судом города Москвы, Истец в течение 5 (пять) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом, обязуется подать заявление об отказе от исковых требований в соответствии с действующими нормами АПК РФ.

7. По делу № А41-67476/2021 Истец в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительного листа обязуется передать его Ответчику по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами.

8. Утверждение настоящего Мирового соглашения в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 141 АПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

9. Стороны подтверждают, что условия настоящего Мирового соглашения не нарушают их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Десятого арбитражного апелляционного суда. Соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Приложение: Акт сверки. Подписи сторон:

Истец: ООО «ТД «Электротехмонтаж»Ответчик: «Сму – 161» «Подпись»/ФИО3.«Подпись»/Шалый А.В.».

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года по делу № А41-57326/21 отменено.

Производство по данному делу прекращено.

18.03.2022г. на основании вступившего в законную силу определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022г. по делу № А41-57326/21 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027707380, который 22.06.2022г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен заявителем в Красногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области и получен адресатом 29.06.2022г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 34410172012386).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, что приводит к нарушению прав ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Считая свои права нарушенными в результате бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, выразившемуся в невозбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось ранее, 23.09.2021г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57326/21 с ООО «СМУ-161» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскано 14 884 159 руб. 87 коп. задолженности по поставкам, 97 421 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022г. по делу № А41-57326/21 утверждено мировое соглашение по делу № А41-57326/21, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-161».

18.03.2022г. на основании вступившего в законную силу определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022г. по делу № А41-57326/21 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027707380, который 22.06.2022г. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен заявителем в Красногорское РОСП ГУ ФССП России по Московской области и получен адресатом 29.06.2022г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 34410172012386).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, что приводит к нарушению прав ООО «ТД «Электротехмонтаж».

При этом из текста заявления следует, что Общество оспаривает бездействие должностных лиц Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.03.2022г. серии ФС № 027707380, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-57326/21, однако в просительной части заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит признать незаконным бездействие должностных лиц Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2018г. серии ФС № 26981382, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-22356/18.

Арбитражный суд в определении от 12.10.2022г. предлагал заявителю представить уточненное заявление с указанием в просительной части номера арбитражного дела, в рамках которого выдан исполнительный документ; однако уточненное заявление Обществом в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, из копии материалов исполнительного производства следует, что 25.08.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС № 027707380 возбуждено исполнительное производство № 332691/22/50017-ИП; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в единый личный кабинет ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; уведомление о получении указанного постановления Обществом прочитано 30.08.2022г. в 08:14:39, что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России.

При этом на основании исполнительного листа серии ФС № 26981382 возбуждено исполнительное производство отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области.

Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах размещены на сайте ФССП России в публичном доступе.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 06.10.2022г. исполнительное производство № 332691/22/50017-ИП окончено  в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в единый личный кабинет ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; уведомление о получении указанного постановления Обществом прочитано 06.10.2022г. в 14:33:07, что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Э.И. Степаняна и должностных лиц Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, то требование заявителя об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Э.И. Степаняна устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Электротехмонтаж» посредством организации работы по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в указанных заявителем исполнительных листах серии ФС № 027707380 и серии ФС № 26981382 не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий, в частности, имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства; доказательств реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства заявителем суду не представлено.

При этом в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                              И.В. Лелес