246/2023-70045(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3434/2023

12 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кедр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Вуктыльского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО  «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Кедр» (далее – ООО «Управляющая Компания «Кедр», ответчик) о взыскании 36 715  руб. 14 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения № 272 КР на СОИ от  01.01.2022 за период август-сентябрь 2022 года., 47 625 руб. 69 коп. задолженности по  договору теплоснабжения № 272 КР на СОИ от 01.09.2022 за период август-сентябрь 2022  года., 34 659 руб. 28 коп. задолженности по договору водоотведения № 272 КР на СОИ от  01.01.2022 за период сентябрь-октябрь 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2023 исковое  заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

Согласно представленным Службой Республики Коми строительного, жилищного  и технического надзора (контроля) сведениям функции управления в заявленный период в  отношении дома № 17 по ул. Комсомольская осуществляло общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района».  

Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского  района».  

 В отзыве от 25.05.2023 ответчик признал исковые требования в размере 34 659 руб.  28 коп. долга по договору № 272КР на СОИ от 01.09.2022 за сентябрь-октябрь 2022 года, в  остальной части иска ответчик выразил несогласие в связи с некорректным расчетом  объемов.  

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  заседания сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу  10.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137  АПК РФ.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись  перерывы до 11.07.2023, 12.07.2023, после окончания последнего судебное заседание  продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.  

12.07.2023 от ответчика в суд поступило заявление, согласно которому ООО «УК  «Кедр» признает исковые требования в полном объеме.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон и третьего лица.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о  взыскании долга в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает  признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы  задолженности в размере 119 000 руб. 11 коп., так как данное заявление ответчика не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не  представил.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 119 000 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец перечислил чеком-ордером от 21.03.2023 в федеральный бюджет  государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 4 570 руб.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере  

3 199 руб. 00 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 371 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 119 000 руб.  11 коп. долга, 1 371 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 199 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:20:00

Кому выдана Вахричев Евгений Николаевич