АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-2533/2023

28 ноября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Буракова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОХИМ", 249039, ул. Курчатова, д. 47, офис 314, г. Обнинск , Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА", 117041, ул. Академика Понтрягина, д. 21, корп. 1, пом. VII, комн. 1, город Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 67 824,20 руб., неустойки в размере 13 225,72 руб.

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" о взыскании задолженности в размере 67 824,20 руб., неустойки в размере 13 225,72 руб.

В процессе рассмотрения, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 67 824,20 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 15.04.2023 в сумме 13 225,72 руб., неустойку за просрочку оплаты товара начиная с 16.04.2023 в размере 0,1 % от невыплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Автохим» (далее, в том числе - Поставщик, истец) и ООО «ВЕРШИНА» (далее, в том числе - Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № АХ752М от 05.05.2017 г. (далее - Договор) (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 5.4. договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара является дата, указанная в товарно-сопроводительных документах.

Согласно УПД № АХ-22245 от 01.09.2022 года покупателю был поставлен товар на общую сумму 67 824,20 руб. (л.д. 11).

  Данный товар покупателем был принят, но не оплачен.

До настоящего времени ответчик погашение задолженности на сумму           67 824,20 руб. не осуществлял. 

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке и передаче в собственность покупателя товара с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-сопроводительных документов (п. 4.3. Договора).

Таким образом, Поставщик свои обязательства по договору исполнил. Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступали. Товар отгружается Поставщиком на условиях отсрочки платежа: Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты получения товара. Датой получения Товара является дата, указанная в товарно-сопроводительных документах (п. 5.4. Договора).

Датой оплаты по Договору считается дата поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 5.6. Договора).

В адрес ответчика 26.12.2022 г. истец направил претензию (исх. № 02-02-006 от 26.12.2023 г.) с требованием оплатить поставленный Товар. Данная претензия Ответчиком была получена 06.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24903576205605 (л.д. 13-16).

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности по оплате товара не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 67 824,20 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 15.04.2023 в сумме 13 225,72 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты Товара, предусмотренных пунктом 5.4. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день задержки платежа. Данный пункт вступает в силу только после письменного предупреждения о его применении и действует с первого дня нарушения обязательств (п. 7.2. Договора).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки  за период с 01.10.2022 по 15.04.2023 в сумме 13 225,72 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, начиная с 16.04.2023 в размере 0,1 % от невыплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, начиная с 16.04.2023 в размере 0,1 % от невыплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА",           г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОХИМ", Калужская область, г. Обнинск, задолженность в сумме 67 824,20 руб., неустойку в сумме 13 225,72 руб., неустойку за просрочку оплаты товара, начиная с 16.04.2023 в размере 0,1 % от невыплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 242 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Бураков