АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3296/2022

22 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 15 февраля 2023 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица: 

- ИП ФИО2; 

- ИП ФИО3;

- ИП ФИО4;

- ИП ФИО5; 

- ООО «Бизнес Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Администрация МОГО «Воркута»,

- Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты

при участии

от истца: ФИО6 – по доверенности от 15.12.2022 (до перерыва) 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - ответчик) о взыскании 25 616 руб. 07 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору №319998 от 01.06.2021 за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, 3686 руб. 35 коп. пени по состоянию на 17.03.2022.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2022 по ходатайству истца акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»)  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Письменным заявлением от 08.11.2022 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО «Почта России» задолженность за потребленную электрическую энергию  за период май-декабрь 2021 года по объекту нежилое помещение (склад) по адресу: 

<

...> в размере 4 060 руб. 90 коп., взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность за май – декабрь 2021 года по объектам: нежилые помещения по ул. Лермонтова, 

<

...>, Яновского, 5А в размере 15 218 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 08.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчики и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела истец в период с мая по декабрь 2021 года поставил электрическую энергию на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, Локомотивная, 

<

...>, ул. Суворова, д. 19А.

Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в спорные помещения в указанный период истцом с ответчиками заключен не был.

По расчету истца стоимость поставленной электрической энергии в спорные помещения  (с учетом уточнений от 08.11.2022) составила 19 279 руб. 71 коп.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил Комитету счета-фактуры, полагая, что все спорные помещения находятся в муниципальной собственности.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, отражен в ведомостях энергопотребления.

Претензией от 07.02.2022 истец предложил Комитету оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и .оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 375,5 кв.м., кадастровый номер 11:16:1701003:1415, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности АО «Почта России» и зарегистрировано 30.10.2019. В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая по декабрь 2021 года по объекту нежилое помещение (склад) по адресу: 

<

...> в размере 4 060 руб. 90 коп. с АО «Почта России».

Складское помещение площадью 656,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение по адресу: ул. Локомотивная, д. 4, встроенные нежилые помещения 3 и 4 этажи по ул. Яновского, 5А в спорный период являлись собственностью МОГО «Воркута», что не оспаривается  Комитетом. В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Комитета задолженность за май – декабрь 2021 года по объектам: нежилые помещения по ул. Лермонтова, 

<

...>, Яновского, 5А в размере 15 218 руб. 81 коп.

В отзыве на иск Комитет подтверждает, что указанные нежилые помещения в спорный период являлись собственностью МОГО «Воркута» и входят в состав казны, однако данные помещения переданы в аренду третьим лицам индивидуальному предпринимателю ФИО5 и  ООО «Бизнес групп».

Как указывает истец, указанные лица не обращались в адрес гарантирующего поставщика с заявкой о заключении договоров энергоснабжения на указанные точки поставки. Договоры энергоснабжения с указанными арендаторами не заключены.

С учетом изложенного именно Комитет является надлежащим ответчиком по делу в части требований истца об оплате электроэнергии, поставленной в вышеуказанные помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного Комитет независимо от наличия заключенного договора энергоснабжения обязан оплатить ресурс, поставленный в нежилые помещения по адресам: 

<

...>, Локомотивная, 

<

...> в спорные периоды, в общем размере 15 218 руб. 81 коп. Объем и стоимость ресурса Комитетом не оспорены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В отношении поставленной и неоплаченной электрической энергии в нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, судом установлено следующее.

Согласно  выписке  из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения общей площадью 375,5 кв. м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:16:1701003:1415,  находятся в собственности АО «Почта Россия» (право собственности зарегистрировано 30.10.2019). Ответчик АО «Почта России» в отзыве от 06.12.2022 признало задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая по декабрь 2021 года по объекту нежилое помещение (склад) по адресу: 

<

...> в размере 4 060 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А29-4776/2021 рассмотрены по существу исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и акционерному обществу «Почта России», в том числе о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в помещения по адресу:  

<

...> за май 2020 г., июль – декабрь 2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2021 по делу № А29-4776/2021, вступившим в законную силу исковые требования в указанной части удовлетворены к АО «Почта Россия», как собственника помещений.

Вступившим в законную силу решением по делу № А29-8779/2021, суд взыскал с Комитета 11 277 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по объектам: 

<

...> за период с января по апрель 2021 года, по ул. Локомотивная, 4 за период с февраля по апрель 2021 года; с АО «Почта России» 75 811 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту: 

<

...> за периоды апрель, июнь, июль 2020 года, с января по апрель 2021 года.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле иных обстоятельств, не получивших оценку в указанных судебных актах Комитетом не заявлено, их наличие судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

АО «Почта России» в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, АО «Почта России» не оспорена, подтверждена в отзыве на иск.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению с Комитета в размере 15 218 руб. 81 коп., с АО «Почта «России» в размере 4 060 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 172 от 12.01.2022 на сумму 2000 руб.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска АО «Почта России», расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 126 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 421 руб.). 

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 294 руб. 70 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме 1579 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 15 218 руб. 81 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 579 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 4 060 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 126 руб. 30 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 294 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 172 от 12.01.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина