﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-17/2016

г. Краснодар

06 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – крестьянского хозяйства «Демьянков» (ИНН 0105002020, ОГРН 1020100705910), ответчиков: Управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор; ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346), администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А01-17/2016, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Демьянков» (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор; далее – управление), администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация), Министерству финансов Республики Адыгея (далее – министерство) о взыскании 177 294 рублей 37 копеек упущенной выгоды в виде неполученного в 2012 году дохода в связи с изъятием земельных участков общей площадью 5,652 га; в случае недостаточности у управления денежных средств – сумму упущенной выгоды взыскать с субсидиарного ответчика – Республики Адыгея в лице министерства (уточненные требования).

Решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, исковые требования удовлетворены со ссылкой на доказанность состава убытков, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, расчет упущенной выгоды следует производить исходя из площади земельного участка 1,6 га. Обязанность по возврату хозяйству земельного участка площадью 4,052 га вступившим в законную силу судебным актом возложена на администрацию, которая неоднократно предлагала хозяйству земельные участки взамен изъятого, принять которые истец отказался. Размер упущенной выгоды определен без учета сведений налоговых органов и корректировки в соответствии с темпами инфляции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 № 229-р «О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск от км 9+800 до км 20+100» постановлением администрации от 09.07.2001 № 563 и распоряжением от 21.05.2002 № 1382-р у хозяйства изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га – постоянно, и 1,6 га – временно. По платежному поручению от 06.07.2001 № 624 управление перечислило хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков, возникших в связи с изъятием земель.

Решение о выкупе земель для государственных нужд уполномоченным органом не принималось. В установленный срок управление не возвратило изъятые на временной основе земли площадью 1,6 га; взамен постоянно изъятых площадей иной участок не предоставлен. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу № А01-478/2003 с управления в пользу хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей упущенной выгоды с момента изъятия участков, 77 093 рублей упущенной выгоды за 2003 год, 10 тыс. рублей процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2005 по делу № А01-2645/05-1 суд обязал управление во исполнение постановления администрации от 09.07.2001 № 563 возвратить хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006 на администрацию возложена обязанность по предоставлению хозяйству земельного участка равноценного ранее изъятому участку площадью 4,052 га. 

В связи с неисполнением обязанными лицами названных судебных актов в части возврата временно изъятого земельного участка площадью 1,6 га и предоставления земельного участка площадью 4,052 га, в рамках дел № А01-42/2007, А01-1127/2010, А01-2/2012, А01-9/2013 удовлетворены требования хозяйства о взыскании с управления (субсидиарно за счет казны Республики Адыгея) упущенной выгоды за 2006 – 2008 годы.

Ссылаясь на то, что земельные участки площадью 1,6 га и 4,052 га хозяйству в 2012 году не предоставлены (не возвращены), в заявленный период хозяйство не могло использовать в своей деятельности ранее изъятые у него земли, убытки (упущенная выгода) в установленном законом порядке истцу не возмещены, хозяйство обратилось с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт бездействия лица, в пользу которого проведено изъятие земель, выраженного в неисполнении ненормативных актов, регулировавших порядок и срок использования земель для реконструкции объекта, учитывая отсутствие каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность в согласованные сроки передать землепользователю подлежащий возврату и равноценный изъятому земельные участки, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Размер упущенной выгоды определен исходя из площади фактически отсутствующих у истца земельных участков (4,052 га + 1,6 га), средних показателей урожайности и реализации овса и овсяной соломы по Республике Адыгея за вычетом предполагаемых затрат, с последующей индексацией на коэффициент инфляции.

Ответчик документально не обосновал возражения относительно примененной методики определения размера убытков (упущенной выгоды) и не доказал существования иной причины их возникновения.

При этом суды правомерно исходили из того, что до момента возврата земельных участков обязанным субъектом является лицо, в пользу которого произведено фактическое изъятие.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А01-17/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							           Е.Г. Соловьев

Судьи										           Я.Е. Волков 

										           А.И. Мещерин