ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10036/2022

г. Челябинск

29 августа 2022 года

Дело № А47-5738/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-5738/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители: 

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.06.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» (далее – кредитор, ООО «Оренбурглифт») 28.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило – признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее – должник, ООО «Управляющая организация «Заводское») несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение; - признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 5 770 764 руб. 88 коп.; - утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Определением суда от 05.07.2021 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», признаны обоснованными требования в размере 5 770 764 руб. 88 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №164 от 11.09.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО6, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №52 от 26.03.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей, внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия».

Определением суда от 02.02.2022 приняты следующие обеспечительные меры по заявлениям ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс»:

Запретить ООО «УО «Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника по многоквартирным жилым домам по списку.

Запретить Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за ООО «УО Заводское» многоквартирных жилых домов по списку.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» 23.06.2022 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022 по делу № А47-5738/2021 по заявлениям ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Азимут» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Азимут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 30.06.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что принятые обеспечительные меры в отношении МКД № 12 по ул. Промышленная г. Оренбурга затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся участниками дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское», и препятствуют реализации прав собственников жилых помещений многоквартирного дома на смену управляющей компании. Собственниками многоквартирного дома №12 по ул. Промышленной г.Оренбурга организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, на котором рассмотрены вопросы о расторжении договора управления с должником, а также вопрос по выбору новой управляющей организацией - ООО «Азимут». Решение собственников оформлено протоколом; с новой управляющей организацией - ООО «Азимут» заключен договор управления. Вновь избранная организация не может приступить к исполнению обязательств, поскольку установлен запрет на внесение изменений в реестр. Договор управления от 11.05.2022г., заключенный между должником и собственниками, является недействительным, так как сведения о заключении договора управления не внесены в реестр лицензии, в тоже время должник не имеет право управлять домами на основании Договора управления от 04.06.2015, срок действия которого истек, указанная ситуация является не разрешенной, так как четкого указания действий контролирующего органа в определении от 02.02.2022 о принятии обеспечительных мер судом не приведено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2022.

Судебной коллегией на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела информации об организации, осуществляющей управление МКД, поступившей вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данного документа суду первой инстанции; приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от внешнего управляющего (вх.№45331 от 22.08.2022).

В судебном заседании 24.08.2022 представитель ООО «Управляющая компания «Азимут» поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 30.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.07.2021 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 02.02.2022 приняты следующие обеспечительные меры по заявлениям ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс»:

Запретить ООО «УО «Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника по многоквартирным жилым домам по списку.

Запретить Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за ООО «УО Заводское» многоквартирных жилых домов по списку.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что прекращение должником деятельности по управлению многоквартирными домами может воспрепятствовать достижению целей процедуры наблюдения, и последующих процедур, поскольку наиболее полное удовлетворение требований кредиторов возможно только при максимальном сохранении за должником средств для погашения долговых обязательств, а для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

Как указывает заявитель, собственниками помещений дома № 12 по ул. Промышленная, г. Оренбурга, 25.04.2022 проведено внеочередное собрание собственников помещений указанного дома, на котором принято решение по вопросу расторжения договора управления с ООО «УО «Заводское» и решение по вопросу выбора и утверждения способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО «УК «Азимут».

Выбранный способ управления реализован путем подписания договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, подписанного более чем 50% от общего числа собственников. Указанное решение оформлено протоколом №1 от 25.04.2022.

ООО «УК «Азимут» в Государственную жилищную инспекции по Оренбургской области (далее - ГЖИ по Оренбургской области) поданы заявление и документы для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в реестр лицензий и включении указанного дома.

После проведения проверки ГЖИ по Оренбургской области принято решение об отказе ООО «УК «Азимут» во включении в реестр лицензий Оренбургской области сведений об управлении в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Промышленной г. Оренбурга, по причине наличия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Оренбургской области в отношении указанного дома.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определениями суда от 02.02.2022, препятствуют внесению изменений в реестр лицензий и волеизъявлению собственников помещений относительно выбора управляющей организации. 

В заявлении заявитель просит суд отменить определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022 о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом, из смысла указанной статьи следует, что запрет может быть наложен только в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что основной деятельностью предприятия ООО УК «Заводское» является деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, основным источником прибыли является плата собственников за управление многоквартирными домами, поэтому вывод многоквартирных домов из управления предприятия приведет к уменьшению активов должника, что негативным образом скажется на конкурсной массе.

Обеспечительные меры от 02.02.2022 приняты судом в целях сохранения существующего положения сторон (status quo), предотвращения уменьшения объема имущества должника, причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, а также сохранения правовой определенности собственников помещений (абсолютное большинство которых - граждане) многоквартирных домов, указанных в определениях, относительно управляющей организации, до окончательного выбора собственниками в установленном законодательством порядке управляющей организации.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В силу части 9 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

К заявлению об отмене обеспечительных мер заявителем приложена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2022, расположенном по адресу: 

<

...> копия договора от 25.04.2022 управления многоквартирным домом.

При этом, судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся управления указанным многоквартирным домом.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области 10.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа исполнения судебного акта от 02.02.2022 о принятии обеспечительных мер в отношении многоквартирных домов, расположенных в г.Оренбурге по адресам: ул.Промышленная, д.12, ул.Монтажников, д.2, пр.Победы, д.148, 150, 156/1, 162.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в заявлении о разъяснении судебного акта поясняет, что в ГИС ЖКХ ранее заключенные договоры управления указанными многоквартирными домами, размещенные  ООО «УО «Заводское», находятся в статусе «Истек срок действия», новые договоры – в статусе «Действующий».

Таким образом, как указывает Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, на основании решений собственников помещений в указанных домах о выборе в качестве управляющей организации ООО «УО «Заводское», оформленных протоколами общих собраний в 2022 году, лицензиатом заключены новые договоры управления. В связи с чем, указанные дома остаются в управлении ООО «УО «Заводское» и не переходят в иную управляющую организацию.

К заявлению о разъяснении судебного акта приложена копия заявления должника о том, что 11.05.2022 ООО «УО «Заводское» и собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения собственников от 11.05.2022 заключен новый договор управления указанным домом.

На официальном сайте ГИС ЖКХ 12.05.2022 внесены сведения о заключении договора управления вышеуказанным домом ООО «УО «Заводское» на срок с 11.05.2022 по 11.05.2027. 

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2020, № 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом, согласно приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (ред. от 30.10.2020) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Заявителем – ООО «УК «Азимут» не представлено доказательств наличия актуального договора с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на управление данным домом, так как к заявлению приложен договор от 25.04.2022 и решение собственников помещений от 25.04.2022.

Как указывалось выше, на официальном сайте ГИС ЖКХ 12.05.2022 внесены сведения о заключении 11.05.2022 договора управления вышеуказанным домом с ООО «УО «Заводское» на срок с 11.05.2022 по 11.05.2027. 

ГЖИ Оренбургской области – государственный контролирующий орган, осуществляющий контроль в области деятельности по управлению многоквартирными домами, в заявлении о разъяснении судебного акта о принятии обеспечительных мер, представила суду сведения, что между ООО «УО «Заводское» и собственниками многоквартирного дома №12 по ул. Промышленной г. Оренбурга, на основании решения собственников от 11.05.2022, заключен договор на управление указанным домом от 11.05.2022 года. Тем самым, указанный дом остается в управлении ООО «УО «Заводское» и не переходит в управление иной управляющей организации.   

В данном случае, обеспечительные меры приняты судом определениями от 02.02.2022 во избежание уменьшения имущественной массы должника и вывода активов, в целях сохранения существующего положения сторон. В том числе, в целях исключения ситуации, при которой, многоквартирные дома выйдут из управления одной организации – должника, без заключения договора на обслуживание и управление с иной управляющей организацией. То есть исключения правовой неопределенности собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у должника.

Принятые обеспечительные меры являются временной мерой и направлены на обеспечение баланса интересов сторон (должника, кредиторов и собственников имущества) и сохранение существующего положения сторон.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего третьему лицу имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, его кредиторам и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, разумны и обоснованны, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что направлены они на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер, а вероятность причинения ущерба должнику, собственникам имущества и иным кредиторам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока. Следовательно, принятые меры позволяют обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц. 

Таким образом, из официальных источников, в том числе общедоступных (ГИС ЖКХ), судом установлены актуальные факты и обстоятельства, что указанный в заявлении об отмене обеспечительных мер дом, на дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, на основании решения собственников находится в управлении у должника – ООО «УО «Заводское», и не перешел в управление в иную управляющую организацию.   

В материалах дела отсутствуют и не представлены актуальные решения собственников помещений дома и заключенные на их основании договоры по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с управляющей организацией - ООО «УК «Азимут». 

Заявитель просит отменить меры, принятые определениями от 02.02.2022, пояснив, что обстоятельства, при которых приняты обеспечительные меры, изменились настолько, что необходимость в сохранении этих мер отпала.

Между тем, как уже указывалось, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 02.02.2022 в отношении указанного многоквартирного дома, судом установлено, что сведения, представленные заявителем с заявлением об отмене обеспечительных мер, датированы апрелем 2022 года, в официальных общедоступных источниках (ГИС ЖКХ) имеется информация о заключенном с ООО «УО «Заводское» на основании решения собственников помещений от 11.05.2022 договоре на управление указанным домом от 11.05.2022 года, а также сведения из ГЖИ Оренбургской области об указанном решении собственников помещений и заключенном с УО «УО «Заводское» договоре на управление домом от 11.05.2022. То есть в распоряжении суда имелась более актуальная официальная информация и сведения в отношении указанного дома, чем предоставлена ООО «УК «Азимут» с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действующие обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможного причинения материального ущерба должнику и его кредиторам, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. Вместе с тем, заявителем в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер не представлено обстоятельств, являющихся основанием для отмены обеспечительных мер.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены мер и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия заявителя фактически направлены на преодоление обязательной силы определения суда от 02.02.2022.

Доводы о том, что размещение договора в официальном источнике не является подтверждением его действительности, фактически договор от 11.05.2022 является недействительным (ничтожным), не является предметом рассмотрения оснований для принятия, отмены обеспечительных мер. Поскольку имеются сомнения, споры относительно лица, являющегося управляющей компанией в отношении спорного дома, обеспечительные меры подлежат сохранению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует обращению с аналогичным ходатайством с предоставлением доказательств наличия оснований для этого в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-5738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №316 от 08.07.2022 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко