167/2023-151110(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16447/2023

г.Тверь

05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению МО МВД России "Ржевский", Тверская область, г.Ржев,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 08.06.2004),  

о привлечении к административной ответственности на основании части  2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Ржевский" (далее -заявитель, отдел) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик,  предприниматель) к административной ответственности в виде штрафа с  конфискацией предметов административного правонарушения за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик  своим правом на представление отзыва на заявление (статья 131 АПК РФ) не  воспользовался, возражений по существу спора не заявил. Судебное  разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года в 14 часов 20 минут  в магазине «Модная волна», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 осуществила  розничную продажу товаров промышленного производства, в количестве,  указанном в протоколе изъятия от 21.04.2023, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака «Адидас», исключительное право на  использование которого принадлежит компании «Adidas AG».  

Указанный товар был изъят сотрудниками отдела в присутствии  понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от  21.04.2023.  

По результатам проверки в отношении предпринимателя возбуждено  дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП  РФ.  

На основании полученной информации о том, что реализуемый товар  является контрафактным, заявителем 04.08.2023 составлен протокол об  административном правонарушении № 0841666/1871.  

Материал для применения административной ответственности передан  на рассмотрение в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и  пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не  могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,  за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными названным Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на  товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель.  

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  свидетельство на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  

зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом  Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482, обозначение  считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в  целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения несут, административную ответственность как  должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП  РФ)  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в  области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией  охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак  обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с  нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания,  

наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров в целях повышения спроса и получения прибыли  без разрешения правообладателя.  

В материалах дела имеется заключение эксперта ФИО3 № 452  от 21.06.2023 (АНО «Цент независимой экспертизы и оценки бизнеса»),  выданное на основании исследования продукции, изъятой у ответчика,  согласно которому является контрафактной по следующим признакам:  

-носки (5 пар): отсутствует оригинальная картонная бирка с  предупредительной маркировкой и изображением товарного знака, а  присутствующая не соответствует оригинальной; отсутствует баркодная  наклейка с информацией о модели; товарные знаки 1,2,3 выполнены без  соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;  

- сумки (2 единицы), футболки (3 единицы): отсутствует оригинальная  индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и  изображением товарного знака; обязательные для продукции Адидас  подвесные этикетки либо отсутствуют, либо не соответствуют требованиям  компании Адидас (не указан артикул и цвет изделия); отсутствует охранный  ярлык с уникальным кедом изделия; сочетание товарных знаков 2 и 3 не  допустим э для оригинальной продукции; наличие посторонних этикеток,  вшивных матерчатых ярлыков.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Срок привлечения к административной ответственности,   установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не  истек. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом не  установлено.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность,  виновность и ответственность.  

Наличие события административного правонарушения на основании  пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к мнению о  доказанности факта совершения предпринимателем правонарушения,  описанного в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2023   № 0841666/1871.  

Учитывая, что вина ответчика в совершенном правонарушении  подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о доказанности  наличия состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие  прямого умысла, ущерба для общества и государства, привлечение к  административной ответственности впервые, считает возможным заменить  наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение, учитывая наличие совокупности  обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемой ситуации указанная санкция соответствует характеру  совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести,  является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности,  

регламентированными КоАП РФ, наложение штрафа при таких  обстоятельствах будет носить неоправданно карательный характер.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП  РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не  подлежит возврату и должен быть уничтожен.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к  административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного  акта.  

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРНИП: 08.06.2004) к административной ответственности на  основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от  21.04.2023 (находится на хранении в комнате хранения вещественных  доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

...>), направить на уничтожение.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в 10-дневный срок со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова