АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9604/2019

г. Тюмень

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" (625000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Мехстрой" (625007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2018 (до и после перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕХСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам лизинга от 30.11.2016 № 591-ДЛ-16, от 28.12.2016 № 610-ДЛ-16 в общем размере 316 183 рубля 20 копеек, из них: 206 559 рублей 97 копеек основного долга, 109 623 рубля 23 копейки неустойки за период с 04.10.2018 по 31.03.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в рамках договоров лизинга от 30.11.2016 № 591-ДЛ-16, от 28.12.2016 № 610-ДЛ-16.

Определением от 05.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 17.09.2019, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 17.09.2019, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга признает, в отношении взыскания неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В предварительном судебном заседании 17.09.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец и ответчик не возражают против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 05.08.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 05.08.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто  17.09.2019 в 10 часов 30 минут. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга признает, в отношении требования в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании, открытом 17.09.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.09.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-9604/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, представил в материалы дела дополнительные документы и письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга признает, в отношении требования в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что между ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (далее - лизингодатель) и АО «МЕХСТРОЙ» (далее - лизингополучатель) заключен ряд договоров лизинга.

Так, 30.11.2016 заключен договор лизинга № 591-ДЛ-16, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1. договора). 

Из пункта 1.2. договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору (далее по тексту договора - предмет лизинга) является: транспортное средство – MITSUBISHI L200 2.4. Характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Стороны могут письменно уточнить сведения о приобретаемом предмете лизинга в акте приемки-передачи предмета лизинга в лизинг, а также в иных договорах и документах, связанных с поставкой. 

В соответствии с п. 1.3. договора продавцом предмета лизинга на условиях договора купли-продажи № 591-ДЛ-16-КП01 от 30.11.2016г. является: ООО «НИККО» (625023, 

<

...>) (далее - продавец). Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем.

Пунктом 1.4. установлено, что договор купли-продажи, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, заключается между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем  и содержит все необходимые условия сделки по приобретению предмета лизинга у продавца, в том числе основные условия: спецификация предмета лизинга, условия и сроки поставки, цену и порядок оплаты предмета лизинга.

Согласно п. 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга по договору купли продажи от 30.11.2016 № 591-ДЛ-16-КП01 составляет (без НДС) – 1 583 889 рублей 83 копейки, итого, условная стоимость одной единицы предмета лизинга по настоящему договору равна  1 583 889 рублей 83 копейки (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.4. договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с п. 3.5.договора) - 95% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 5% УС или 79 194 руб. 49 коп. (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга; число лизинговых периодов по договору - 37, число платежей – 39; выкупная цена 1 единицы предмета лизинга – 1 000 рублей (без НДС); количество единиц предмета лизинга - 1 шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет 2 462 038 рублей 10 копеек. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга по настоящему договору составляет 39 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «31» января 2020 года. Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 37, количество платежей равно 39. 

Из пункта 4.3. договора следует, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с даты начала первого лизингового периода. При этом, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в течение каждого лизингового периода (месяца) в следующие сроки: не позднее 5 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи предмета лизинга в лизинг был подписан с 01 по 15 число месяца, предшествующего первому лизинговому периоду; не позднее 15 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи предмета лизинга в лизинг был подписан после 15 числа месяца, предшествующего первому лизинговому периоду. 

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 20.12.2016 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора (л.д. 27). 

Далее между сторонами к договору подписана спецификация № 1, в которой согласовано наименование предмета лизинга, стоимость, количество, характеристика транспортного средства (л.д.24 на обороте).

01.10.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, в котором согласовали новый график лизинговых платежей по договору лизинга №591-ДЛ-16 от 30.11.2016 (л.д. 28-29).

Затем 30.11.2016  между ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (далее - покупатель) и ООО «НИККО» (далее - продавец) и АО «МЕХСТРОЙ» (далее - получатель)  заключен договор купли продажи № 591-ДЛ-16-КП01, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство предать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1) ( далее – товар), а покупатель обязуется уплатить за него в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, обусловленную денежную сумму (цену) и принять этот товар. Осмотр и приемка товара производится получателем совместно с представителем продавца в городе Тюмени в соответствии с разделом 5 настоящего договора и пунктом 3.3. спецификации к нему (п. 1.1. договора). Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 05.12.2016, по которому продавец передал, а получатель принял товар, в соответствии с договором купли-продажи от 30.11.2016 № 591-ДЛ-16-КП01 (л.д. 34). Далее между сторонами подписана спецификация № 1, которая является приложением № 1 к договору купли-продажи, в которой стороны согласовали наименование предмета лизинга, стоимость, количество, характеристика транспортного средства (л.д.32). Оплата товара по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением от 02.12.2016 № 1172 в размере 1 868 990 рублей (л.д.35).

Также, 28.12.2016 заключен договор лизинга № 610-ДЛ-16, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1. договора). 

Из пункта 1.2. договора следует, что имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору (далее по тексту договора - предмет лизинга) является: транспортное средство – LADA, RS035L, 2016 г. Характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Стороны могут письменно уточнить сведения о приобретаемом предмете лизинга в акте приемки-передачи предмета лизинга в лизинг, а также в иных договорах и документах, связанных с поставкой. 

В соответствии с п. 1.3. договора продавцом предмета лизинга на условиях договора купли-продажи № 610-ДЛ-16-КП01 от 28.12.2016г. является: ООО «АВТОЛАЙН» (625007, 

<

...>) (далее - продавец). Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем.

Пунктом 1.4. установлено, что договор купли-продажи, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, заключается между лизингодателем, продавцом и лизингополучателем  и содержит все необходимые условия сделки по приобретению предмета лизинга у продавца, в том числе основные условия: спецификация предмета лизинга, условия и сроки поставки, цену и порядок оплаты предмета лизинга.

Согласно п. 2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга по договору купли продажи от 28.12.2016 № 610-ДЛ-16-КП01 составляет (без НДС) – 518 644 рубля 07 копеек, итого, условная стоимость одной единицы предмета лизинга по настоящему договору равна  518 644 рубля 07 копеек (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.4. договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с п. 3.5.договора) - 80% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС составляет 20% УС или 103 728 руб. 81 коп. (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга; число лизинговых периодов по договору - 37, число платежей – 39; выкупная цена 1 единицы предмета лизинга – 1 000 рублей (без НДС); количество единиц предмета лизинга - 1 шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет 803 451 рубль 19 копеек. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок лизинга по настоящему договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга по настоящему договору составляет 39 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и заканчивается «31» января 2020 года. Под лизинговым периодом понимается период пользования предметом лизинга (один месяц), до истечения которого лизингополучатель обязан оплатить соответствующий лизинговый платеж. Количество лизинговых периодов равно 37, количество платежей равно 39. 

Из пункта 4.3. договора следует, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с даты начала первого лизингового периода. При этом, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в течение каждого лизингового периода (месяца) в следующие сроки: не позднее 5 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи предмета лизинга в лизинг был подписан с 01 по 15 число месяца, предшествующего первому лизинговому периоду; не позднее 15 числа месяца (лизингового периода), если акт приемки-передачи предмета лизинга в лизинг был подписан после 15 числа месяца, предшествующего первому лизинговому периоду. 

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 30.12.2016 лизингодатель передал лизингополучателю предмет договора (л.д. 47).  Далее между сторонами к договору подписана спецификация № 1, в которой согласовано наименование предмета лизинга, стоимость, количество, характеристика транспортного средства (л.д.44 на обороте). 01.10.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, в котором согласовали новый график лизинговых платежей по договору лизинга №610-ДЛ-16 от 28.12.2016 (л.д. 48, на обороте).

Затем 28.12.2016  между ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (далее - покупатель) и ООО «АВТОЛАЙН» (далее - продавец) и АО «МЕХСТРОЙ» (далее - получатель)  заключен договор купли продажи № 610-ДЛ-16-КП01, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство предать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1) ( далее – товар), а покупатель обязуется уплатить за него в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, обусловленную денежную сумму (цену) и принять этот товар. Осмотр и приемка товара производится получателем совместно с представителем продавца в городе Тюмени в соответствии с разделом 5 настоящего договора и пунктом 3.3. спецификации к нему (п. 1.1. договора). Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 30.12.2016, по которому продавец передал, а получатель принял товар, в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2016 № 610-ДЛ-16-КП01 (л.д. 54-55). Далее между сторонами подписана спецификация № 1, которая является приложением № 1 к договору купли-продажи, в которой стороны согласовали наименование предмета лизинга, стоимость, количество, характеристика транспортного средства (л.д.51). Оплата товара по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 № 1324 в размере 612 000 рублей (л.д.56).

По утверждению истца, поскольку в установленный договорами срок ответчик не произвел  оплату основного долга по лизинговым платежам,  у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет в общем размере по двум договорам 206 559 рублей 97 копеек, из них: 157 709 руб. 93 коп. по договору № 591, 48 580 рублей 04 копейки по договору лизинга № 610 за январь-март 2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей в рамках спорных договоров истец начислил ответчику неустойку в общем размере 109 623 рубля 23 копейки, из них:  по договору лизинга от 30.11.2016 № 591-ДЛ-16 сумма пени 85 553 рубля 07 копеек за период с 04.10.2018 по 31.03.2019; по договору лизинга от 28.12.2016 № 610-ДЛ-16 сумма пени 24 070 рублей 16 копеек за период с 01.11.2018 по 31.03.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование досудебное (претензия) от 29.04.2019 с требование произвести оплату задолженности в заявленном размере (л.д. 12). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав отношения сторон, считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, финансовая аренда), а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту - Закон N 164-ФЗ), параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поручительстве).

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Частью 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона (часть 2 статьи 28 Закона о лизинге).

Системное толкование норм статьи 665, пункта 1 статьи 614, статей 622, 650 ГК РФ (положения которых в силу статьи 625 ГК РФ применяются, в том числе, и к договорам финансовой аренды) позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате лизинговых платежей существует у лизингополучателя в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества лизингодателем и прекращается в момент возврата такого имущества лизингополучателем лизингодателю либо в связи с уплатой лизинговых платежей в полном объеме.

Кроме того, согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение условий спорных договоров передал ответчику, а ответчик принял имущество от ООО «ЛК «АРТФИН-ТЮМЕНЬ», являющееся предметами договоров, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи предмета лизинга, подписанными между сторонами, в свою очередь ответчик оплату лизинговых платежей произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила в общем размере 206 559 рублей 97 копеек. При этом факт наличия задолженности, а также факт приема-передачи предмета лизинга ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ), доказательств подтверждающих оплату задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛК «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» к АО «МЕХСТРОЙ» о взыскании лизинговых платежей в общем размере 206 559 рублей 97 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в общем размере 109 623 рубля 23 копейки, начисленной на основании п. 10.1.1. договоров лизинга за период с 04.10.2018 по 31.03.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1.1. договоров лизинга установлено, что начисление пени производится лизингодателем в следующем порядке: начиная с четвертого календарного дня просрочки – в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки; начиная с седьмого календарного дня просрочки – в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки; начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки – в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, представил контр расчет в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки, суд полагает необходимым проверив расчет истца, а также контр расчет ответчика уменьшить размер ответственности ответчика с 109 623 рубля 23 копейки до 36 767 рублей 67 копеек, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 36 767 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 324 рубля 66 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Мехстрой" (625007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" (625000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: 

<

***>) 206 559 руб. 97 коп. основного долга, 36 767 рублей 67 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 324 рубля 66 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Мингалева Е.А.