АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-1690/2023

г.Калуга

22 июня     2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "МебельКомплект" (214019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (дов. от 16.02.2023); 

от заинтересованного лица: федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (308015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (дов. № ДОВ-185 от 24.03.2023, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании,  проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской  области и Арбитражного суда  Смоленской области,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МебельКомплект» на определение Арбитражного суда Белгородской  области  от 22.02.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2023  по делу   № А08-1690/2023,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью "МебельКомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (далее - учреждение) об обязании учреждения устранить препятствия для исполнения договора поставки от 30.12.2022 № АУ525/2022-МСП путем предоставления доступа на свою территорию (

<

...>, эт. 5, пом. 5-3, 5-4, 5-6), а также предоставления помещения для сборки товара и его установки.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении действия решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 30.12.2022 № АУ-525/2022-МСП.

Определением суда  от 22.02.2023 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2023 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 22.02.2023 и постановлением от 12.04.2023, общество подало кассационную жалобу, в которой сослалось на то, что отказ в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения об одностороннем отказе от исполнения договора приведет к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска. 

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражала против доводов жалобы.

          Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 14 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Из изложенного следует, что при оценке доводов заявителя о принятии конкретной обеспечительной меры суду необходимо установить связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

        Как указано выше, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании учреждения устранить препятствия для исполнения договора поставки путем предоставления доступа на свою территорию, а также предоставления помещения для сборки товара и его установки.

        Обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения об одностороннем отказе от исполнения договора, принятого учреждением, никак не связана с предметом заявленного требования.

        При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в принятии обеспечительных мер.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.          

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Белгородской  области  от 22.02.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2023  по делу № А08-1690/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МебельКомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

 

судьи                                                                                     Е.В. Бессонова

 

ФИО1