﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26652/2020

10 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

от заявителя: Койро А.С. (доверенность от 01.11.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Арзамаса

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 

по делу № А43-26652/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» 

(ОГРН: 1155027000875, ИНН: 5027224141) 

 

о признании недействительным постановления администрации города Арзамаса от 16.06.2020 № 698 «О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 04.10.2018 № 1513»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – ООО «Сервис-Телеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Арзамас (далее – Администрация, уполномоченный орган) от 16.06.2020 № 698 «О внесении изменений в постановление администрации города Арзамаса Нижегородской области от 04.10.2018 № 1513».

Заявленное требование основано на части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень), Положении о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 № 213 (далее – Положение № 213) и мотивировано тем, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, удовлетворил заявленное требование. Сославшись, в том числе, на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Перечня и Положение № 213, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления, препятствующего Обществу в реализации права пользования земельным участком для размещения линейно-кабельного сооружения связи (опоры).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что суды незаконно удовлетворили заявление, так как внесенное Администрацией уточнение о размещенном Обществом линейно-кабельном сооружении связи как о некапитальном сооружении соответствует правовой природе заключенного сторонами договора о размещении объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута. При размещении истцом на спорном земельном участке объекта недвижимости, регистрации его в ЕГРН муниципальное образование утрачивает право распоряжаться земельным участком под спорным сооружением связи.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Сервис-Телеком» 21.09.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, для размещения линейно-кабельных сооружений связи (опор), по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, микрорайон «Сосновый», улица Дорожная, 40 метров на восток от дома 8А. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 04.10.2018 Администрация издала постановление № 1513 о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, заключила с заявителем договор № 109 о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом является право размещения линейно-кабельного сооружения связи на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 квадратных метра, в кадастровом квартале 52:40:0403003, по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, микрорайон «Сосновый», улица Дорожная, 40 метров на восток от дома 8А. 

Администрация вынесла постановление от 16.06.2020 № 698, в соответствии с которым пункт 1 постановления Администрации от 04.10.2018 № 1513 «О размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, микрорайон «Сосновый», ул. Дорожная, 40м на восток от д.8А» излагается в новой редакции. 

Изменение заключается в добавлении в абзац 1 пункта 1 постановления следующей оговорки: « ... (а именно: объект движимого имущества не являющийся капитальным сооружением, представляющий собой сборно-разборную конструкцию – антенно-мачтовое сооружение и оборудование базовой станции сотовой связи), ...», а также добавление в пункт 1 постановления абзаца 2 следующего содержания: «Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» размещать объекты (иные сооружения) капитального строительства, объекты недвижимости». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СервисТелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены в числе прочих линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктами 4.5, 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, а также в иных случаях в соответствии с названным кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 12.6 пункта 1 статьи 29 Закона Нижегородской области от 08.04.2008 № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» выдача разрешений на строительство и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи не требуется. Антенно-мачтовые сооружения относятся к линейно-кабельным сооружениям связи. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется получения разрешения на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута (пункт 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что на участке, используемом Обществом по договору о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, возведено антенно-мачтовое сооружение связи. 

Применительно к характеристикам названных сооружений суды обоснованно посчитали, что строительство такого объекта возможно без получения разрешения на строительство, государственная регистрация прав Общества на объект не препятствует использованию земельных участков в порядке, установленном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании установленных по делу обстоятельств, признав Постановление № 698 незаконным, нарушающим право Общества на пользование земельным участком, суды, руководствуясь статьями 198, 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленное требование.

При этом суд кассационной инстанции дополнительно отметил, что вопрос правомерности регистрации права на фактически возведенное спорное сооружение выходит за предмет заявленного требования, в связи с чем не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии оспоренных судебных актов с нарушением норм действующего законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А43-26652/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Арзамаса – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов