АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172336/19-45-1454

г. Москва

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "ПЕРМЬ-ВОСТОК-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств: задолженность в размере 2 216 676 руб. 30 коп., пени в размере 56 525 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ст.395 ГК РФ с 27.06.2019г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 34 366 руб. 00 коп.

при участии:

от ООО "ПЕРМЬ-ВОСТОК-СЕРВИС": представитель не явился, извещен;

от ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРМЬ-ВОСТОК-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" о взыскании денежных средств: задолженность в размере 2 216 676 руб. 30 коп., пени в размере 56 525 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ст.395 ГК РФ с 27.06.2019г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 34 366 руб. 00 коп.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд отклонил формальные возражения ответчика о возможном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания. Отзыва либо контрассчета по иску не представлено. Вместе с  тем ответчик знает о наличии настоящего дела в суде.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 12.02.2018 № 12/19, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, технические характеристики, цена, сроки, способ поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Общая сумма договора складывается из стоимости всего товара, поставленного в течение срока действия договора (п. 2.1).

Цена договора определяется в спецификациях к настоящему договору (п. 2.2).

Способ поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 3.1).

Отгрузка товара производится в сроки, указанные в спецификации (п. 3.3).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания сторонами товарной накладной. Риск случайной гибели, утраты, либо случайного повреждения товара, право собственности на товар переходят к покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной (п. 3.2).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 № 1 к настоящему договору сторонами установлены следующие условия договора:

1. продлить срок действия договора до 31.12.2019;

2. проценты на сумму отсрочки оплаты не начисляются и не уплачиваются;

3. предоставляется отсрочка платежа 90 календарных дней, со дня получения товара получателем.

4. в ТОРГ-12, в пункте основание обязательства указывается номер договора поставки и номер спецификации.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 878 386 рублей 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- от 30.05.2018 № 20301 на сумму 237 263 рублей 41 коп.;

- от 30.05.2018 № 20302 на сумму 97 673 рублей 17 коп.;

- от 31.05.2018 № 20406 на сумму 113 639 рублей 31 коп.;

- от 01.06.2018 № 20874 на сумму 188 218 рублей 44 коп.;

- от 19.06.2018 № 23440 на сумму 9 213 рублей 19 коп.;

- от 04.07.2018 № 25671 на сумму 57 641 рублей 47 коп.;

- от 04.07.2018 № 25808 на сумму 26 467 рублей 39 коп.;

- от 04.07.2018 № 25809 на сумму 670 671 рублей 49 коп.;

- от 04.07.2018 № 25810 на сумму 42 117 рублей 06 коп.;

- от 04.07.2018 № 25811 на сумму 35 046 рублей 00 коп.;

- от 04.07.2018 № 25873 на сумму 76 866 рублей 92 коп.;

- от 09.07.2018 № 26428 на сумму 106 892 рублей 37 коп.;

- от 11.07.2018 № 26831 на сумму 21 240 рублей 00 коп.;

- от 11.07.2018 № 26858 на сумму 39 890 рублей 59 коп.;

- от 17.07.2018 № 27631 на сумму 134 562 рублей 89 коп.;

- от 18.07.2018 № 27925 на сумму 6 921 рублей 62 коп.;

- от 01.08.2018 № 29906 на сумму 631 459 рублей 90 коп.;

- от 07.08.2018 № 30646 на сумму 21 240 рублей 00 коп.;

- от 21.08.2018 № 32484 на сумму 19 646 рублей 90 коп.;

- от 29.08.2018 № 33270 на сумму 2 168 рублей 25 коп.;

- от 04.09.2018 № 34074 на сумму 361 059 рублей 68 коп.;

- от 11.09.2018 № 35050 на сумму 271 055 рублей 91 коп.;

- от 13.09.2018 № 35341 на сумму 24 087 рублей 52 коп.;

- от 19.09.2018 № 36157 на сумму 21 240 рублей 00 коп.;

- от 21.11.2018 № 46754 на сумму 206 500 рублей 00 коп.;

- от 21.11.2018 № 46755 на сумму 6 732 рублей 00 коп.;

- от 18.01.2019 № 884 на сумму 89 100 рублей 00 коп.;

по товарным накладным:

- от 23.01.2019 № 1679 на сумму 166 391 рублей 04 коп.;

- от 24.01.2019 № 1798 на сумму 193 740 рублей 00 коп.

Указанные выше УПД и товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по количеству, качеству, ассортименту и срокам поставки.

Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Ответчик, как указывает истец в исковом заявлении осуществил оплату товара на сумму 1 661 710 рублей 22 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в оставшейся части неоплаченного товара на сумму 2 216 676 рублей 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, требования по существу не оспаривает.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 12.02.2018 № 12/19, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 878 386 рублей 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными, с приложением счетов-фактур и доверенностей.

Указанные выше УПД и товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по количеству, качеству, ассортименту и срокам поставки.

Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и его принятия без разногласий и претензий по количеству, качеству, ассортименту и срокам подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме на основании выше установленных обстоятельств, с учетом ст. 329, 330 и 332 ГК РФ и п. 8.3 договора.

Требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки за период с 27.06.2019 по день фактической оплаты сумму основного долга судом отклоняются, поскольку ответственность покупателя по договору в соответствии с п. 8.3 договора ограничена 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара, которая уже удовлетворена судом выше.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в в части.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в пользу ООО "ПЕРМЬ-ВОСТОК-СЕРВИС" задолженность в размере 2 216 676 руб. 30 коп., пени в размере 56 525 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 34 366 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев