﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255498/2020-134-1613

06 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» (125057, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ, 15, 61, ОГРН: 1137746416390, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: 7743888519) 

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (125212, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, 8, 2А, , ОГРН: 1027739004501, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7718084063,) 

третье лицо: Чернышов Александр Валерьевич 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАМУЗЫКА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «АКАДЕМИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Чернышов А.В.

Представители истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком неправомерно использовано произведение «Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» (2009, автор Чернышов А. В.) способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения.

Актом от 18.11.2020 осмотра четырех интернет-страниц истцом документально зафиксировано незаконное использование спорного произведения на интернет-страницах по адресам:

http://window.edu.ru/resource/084/64084/files/59144.pdf

http://window.edu.ru/catalog/pdi2 txt/084/64084/34766?p_page=22

http://window.edu.m/catalog/pdi2txt/084/64084/34766?p_page=23

http://window.edu.ru/resource/084/64084

На первой интернет-странице размещена электронная версия сборника «Медиаобразование и медиакомпетентность», 2009 (PDF), в составе которой произведение литературы «Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» (страницы 217-221 файла PDF). То есть произведение используется способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. 

На второй и третьей интернет-страницах произведение ««Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» использовано в искаженном виде в формате HTML. Искажены таблицы произведения. То есть произведение используется способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в измененном виде. На четвертой интернет-странице электронная копия сборника «Медиаобразование и медиакомпетентность» (2009) предлагается для скачивания. То есть спорное произведение, находящееся в электронной копии сборника, используется способом распространения в сети «Интернет».

По информации из Реестра доменных имен администратором доменного имени edu.ru является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий» (ИНН 7718084063) с 11.11.1996 по 30.11.2021.

Приказом Минпросвещения России от 21.10.2020 № 582 Центр переименован в Академию. То есть на момент нарушения администратором доменного имени edu.ru и владельцем сайта window.edu.ru являлся ответчик.

Досудебная претензия получена ответчиком 25.11.2020 (заказное почтовое отправление №80111653371280). 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1300 ГК РФ определено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае ответчик признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец обратился в суд за защитой исключительного права на произведение «Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» (2009, автор Чернышов А. В.) способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения, нарушенного ответчиком на его сайте window.edu.ru.

Исключительные права на все научно-литературные произведения автора Чернышова А. В., созданные им единолично до 10.06.2013, принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МЧ-01/10062013, заключенного с автором на условиях исключительной лицензии.

Обладателям исключительной лицензии статьей 1254 ГК РФ предоставлено самостоятельное право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Лицензиат по договору исключительной лицензии приобретает право на защиту от нарушителей в отношении тех объектов, способов и территорий использования, которые предусмотрены договором. Таким образом, если нарушение третьими лицами исключительного права затрагивает права такого лицензиата, он может защищать эти права самостоятельно. В этих случаях нет необходимости обращаться к правообладателю — лицензиат действует самостоятельно и вне зависимости от действий правообладателя по защите своего исключительного права.

Актом от 18.11.2020 осмотра четырех интернет-страниц истцом документально зафиксировано незаконное использование спорного произведения на интернет-страницах по адресам:

http://window.edu.ru/resource/084/64084/files/59144.pdf

http://window.edu.ru/catalog/pdi2 txt/084/64084/34766?p_page=22

http://window.edu.m/catalog/pdi2txt/084/64084/34766?p_page=23

http://window.edu.ru/resource/084/64084

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, распечатки интернет-страниц признаются допустимым доказательством, подтверждающим размещение на сайте ответчика спорного произведения.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что является администратором доменного имени edu.ru и владельцем сайта window.edu.ru.

Вместе с тем, Ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерного использования спорного произведения.

Ответчик считает, что не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца, так как размещение спорных произведений на сайте window.edu.ru осуществлено третьим лицом (Ассоциация) при исполнении возмездных государственных контрактов, однако это не подтверждает правомерность использования спорного произведения и не свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении исключительных прав истца.

В отзыве ответчик считает себя добросовестным информационным посредником, к которому не могут быть применены меры материальной ответственности в силу частей 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ, указывает, что произведение с сайта ответчика удалено в процессе судопроизводства.

Доводы ответчика в данной части отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-теле-коммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения материала третьим лицом или по его указанию, лишь при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 77 Постановления N 10, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Оценив представленные в материалы дела доказательство, суд пришёл к выводу, что действия ответчика не соответствуют совокупности условий для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети — воспроизведение произведения, доведение произведения до всеобщего сведения. Кроме того, именно ответчик создал технические условия для использования произведения способом распространения путем его скачивания со своего сайта (ответчик создал и разместил на своем сайте кнопку «Скачать»).

Письменными доказательствами, имеющимися в деле (акт от 18.11.2020), подтверждается, что на интернет-страницах спорное проведение использовано ответчиком в измененном виде. 25.01.2020 истец провел повторный осмотр сайта window.edu.ru, составил акт, в котором зафиксировано использование произведения способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения путем скачивания.

Ответчик не принял достаточных и надлежащих мер по соблюдению интеллектуальных прав, которые ему не принадлежат. Ответчик не принял своевременных мер по прекращению нарушения после получения уведомления от правообладателя. 

Таким образом, материалами дела подтвержден как факт принадлежности Истцу исключительных прав на произведение, в защиту которого он обратился с иском, так и факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец обосновал взыскиваемую сумму компенсации 50 000 рублей стоимостью исключительного права по лицензионному договору (150 000 рублей) и, соответственно, вероятными имущественными потерями истца; обстоятельствами, связанными с объектом нарушенных прав, который является научно-литературным произведением, а научные исследования являются основной экономической деятельностью истца; обстоятельством того, что использование результатов чужой интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя на сайте window.edu.ru; объемом нарушения, который определяется количеством нарушенных самостоятельных правомочий исключительного права — трех (право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на распространение экземпляров произведения), а также использованием спорного произведения на четырех интернет-страницах сайта window.edu.ru; длительным сроком нарушения (2016-2020 гг.); наличием и степенью вины нарушителя.

Суд считает доказанным факт нарушения Ответчиком исключительных прав Правообладателя спорного произведения, исходя из представленного Истцом расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 129,60 рублей - стоимость почтовых услуг по направлению досудебной претензии и иска ответчику, 21 000 рублей - стоимость услуг юридической помощи по составлению текста претензии и искового заявления .

Истцом также заявлены требования о взыскании дополнительных почтовых расходов на общую сумму 243,40 рублей (117 руб. на направление оригинала искового заявления и прилагаемых к нему документов в суд + 126, 40 руб. на направление документов), расходов на юридическую помощь размере 7 000 рублей (при подаче возражений на отзыв ответчика). 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 373 руб., расходы на юридические услуги в общей сумме 28000 руб. 

 Рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов. Лицо, заявляющее такое требование должно обосновать требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу приведенной правовой позиции, относимость заявленных к возмещению издержек к настоящему делу подлежит доказыванию лицом, заявившем об их возмещении, независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения судебных расходов в предъявленном объеме.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги доказательства, суд отмечает, что ссылка Истца на информацию Московской коллегии адвокатов не является надлежащим обоснованием заявленной суммы судебных расходов на юридическую помощь, поскольку значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах на юридические услуги выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по подготовке процессуальных документов, в данном конкретном случае – претензии, иска, возражений на отзыв.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца на юридическую помощь в составлении претензии, иска и возражений на отзыв - в размере 9 000 руб.

В части взыскания почтовых расходов суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, документально подтверждены почтовые расходы на сумму 246, 60 руб. (129,60+117), в связи с чем  данная сумма - 246, 60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов на сумму 126, 40 руб. судом отказано, так как в материалы дела не представлены документы, в подтверждение данной суммы расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Требования Истца о взыскании судебных расходов на юридическую помощь в заявленном размере 28 000руб. (21 000руб. + 7000руб.) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства Просвещения Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» компенсацию в размере 50 000 руб., судебные расходы на юридическую помощь в общей сумме 9 000 руб., почтовые расходы в размере 246, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                             			Е.В.Титова