АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3807/2020

г. Владимир

1 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.01.2020 № 2, при участии представителей сторон: от акционерного общества "Тандер" – не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 23.12.2019 № 37/09 сроком действия на один год, диплом ВСГ 4957874); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Тандер" (далее – АО "Тандер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора) от 22.01.2020 № 2.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое предписание возлагает на него проведение конкретных мероприятий по систематическому карантинному фитосанитарному обследованию, не предусмотренных законодательством, что выходит за пределы обязанностей АО "Тандер", неисполнение которых влечёт для него ответственность.

Управление Россельхознадзора с требованием не согласилось, указав в отзыве от 14.05.2020 № ФУ-7/3343, дополнениях к нему от 16.07.2020 № ФУ-7/4991, от 23.11.2020 № ФУ-7/8963 на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 19.11.2020до 24.11.2020 и 24.11.2020 – в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора на основании приказа от 13.12.2019 № 03/1020 в период с 16.01.2020 по 22.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка Общества с целью исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области карантина растенийот 13.09.2019 № 90, срок исполнения которого истёк 10.01.2020.

В ходе контрольных мероприятий Управлением Россельхознадзора установлено, что в обособленных подразделениях АО "Тандер", расположенных на территории Владимирской области, не проведены обследования подкарантинных объектов, используемых для приёмки, хранения и реализации подкарантинной продукции импортного и отечественного происхождения (зон разгрузки, мест, отведённых для временного хранения и реализации подкарантинной продукции в торговых залах); результаты обследования подкарантинных объектов АО "Тандер" до 10.01.2020 в Управление Россельхознадзора не представлены.

Результаты проверки оформлены актом от 22.01.2020 № 03/1020, на основании которого Обществу выдано предписание от 22.01.2020 № 2 о необходимости в срок до 08.05.2020 в целях своевременного выявления карантинных объектов в обособленных подразделениях АО "Тандер", находящихся на территории Владимирской области (магазины "Магнит"), провести обследования подкарантинных объектов, используемых для приёмки, хранения и реализации подкарантинной продукции импортного и отечественного происхождения (зон разгрузки, мест, отведённых для временного хранения и реализации подкарантинной продукции в торговых залах), и результаты обследования представить в Управление Россельхознадзора.

АО "Тандер", не согласившись с данным предписанием, оспорило его в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы регулирования в области карантина растений установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее – Федеральный закон "О карантине растений"), который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Согласно статье 2 Федерального закона "О карантине растений" карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов (пункт 14); подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30).

Обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений предусмотрены статьёй 32 указанного Федерального закона.

Так, в силу названной нормы граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе: извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 8); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений(пункт 10).

В соответствии с пунктом 19 Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (приложение № 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) разработаны Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённые Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 (далее – Единые правила и нормы).

Пунктом 12 данных Единых правил и норм предусмотрено, что собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) согласно утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Положению о ней, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе, карантина и защиты растений, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Управление Россельхознадзора является территориальным органом Россельхознадзора, на закреплённой территории осуществляет государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции, выдаёт предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений (Положение об Управлении Россельхознадзора, утверждённое приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 199).

Как видно из материалов дела, по результатам проведённой проверки Управление Россельхознадзора выдало Обществу предписание от 22.01.2020 № 2, которым возложило на Общество обязанность по проведению обследований подкарантинных объектов с предоставлением в Управление Россельхознадзора результатов этих обследований.

Данное требование уполномоченного органа нельзя признать правомерным.

Проведение подобных мероприятий осуществляется собственниками (пользователями) подкарантинных объектов в рамках статьи 32 Федерального закона "О карантине растений". Вместе с тем порядок, периодичность, а также форма фиксации результатов обследования нормативно не закреплены, равно как  не установлена действующим законодательством безусловная обязанность владельцев подкарантинных объектов отчитываться перед уполномоченным органом о проведённых обследованиях в случае отсутствия выявленных карантинных объектов.

Предписание как властно-распорядительный документ должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В рассматриваемом случае требование Управления Россельхознадзора о проведении обследования подкарантинных объектов с предоставлением результатов последнего не основано на нормах права и незаконно возлагает на Общество данную обязанность, тем самым, нарушая его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Кроме того, следует отметить, что письмом от 16.01.2020 № 181юр, полученным Управлением Россельхознадзора 21.01.2020 (вх. № 349), Общество проинформировало уполномоченный орган об отсутствии карантинных объектов в обособленных подразделениях АО "Тандер". 

Таким образом, основания для выдачи оспариваемого предписания у Управления Россельхознадзора  отсутствовали.

При этом довод Общества о том, что оспариваемое предписание содержит требование о систематическом карантинном фитосанитарном обследовании не нашёл своего документального подтверждения. Как верно отметило АО "Тандер", карантинное фитосанитарное обследование проводится уполномоченным органом по карантину растений, однако данное мероприятие не является идентичным предусмотренному пунктом 12 Единых правил и норм обследованию подкарантинных объектов их владельцами, проведение которого и требовало Управление Россельхознадзора. Вместе с тем данная позиция Общества не повлияла на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. 

С учётом изложенного предписание Управления Россельхознадзораот 22.01.2020 № 2 подлежит признанию незаконным.

 Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной Обществом платёжным поручением от 31.03.2020 № 70218, относятся на Управление Россельхознадзора и подлежат взысканию с него в пользу АО "Тандер".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 22.01.2020 № 2.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тандер" (350002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                           Н.Г. Тимчук