АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10585/2017

15 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой рассмотрел дело по иску товарищество собственников жилья "ЗАМЯТИНА, 36" (ИНН 6673218192, ОГРН 1106673007814)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург»  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 325 181,69 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило возражение на отзыв.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за май 2015 г. - ноябрь 2016г. в размере 267077 рублей 63 копейки, сумму пени за просрочку оплаты суммы 183514 рублей 32 копейки в период с 11.06.2015г. по 22.08.2016г. в размере 29151 рубль 00 копеек, сумму пени просрочку платежей за май 2015г.- апрель 2016г. в размере 28953 рубля 06 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, указывает на пропуск срока исковой давности, просит снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ТСЖ «Замятина, 36» создано решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, собственниками помещений в указанном доме выбрана форма управления в виде товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями Устава ТСЖ «Замятина, 36» его основной целью является эффективное управление и обеспечение эксплуатации и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - «дом»), обеспечение собственников жилых и нежилых помещений в доме коммунальными услугами.

Ответчик является собственником нежилых встроенных помещений в доме по пер. Замятина, 36, площадью 483,1 кв.м. с отапливаемой площадью 13,1 кв.м.

ТСЖ «Замятина, 36» является некоммерческой организацией, и её нормальное функционирование возможно только при условии своевременной оплаты предоставленных услуг со стороны домовладельцев.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Таким образом,  поскольку  ответчику  спорное помещение принадлежит на праве собственности, на него в силу указанных выше  положений  возложена обязанность нести расходы на содержание такого помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Расчет стоимости содержания ведется исходя из ставки 18,78 рублей на 1 кв.м. (по Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 г. № 2206 установлена ставка 19,78 руб. на 1 кв.м.). Уменьшение платежей на содержание на 1 рубль с 1 кв.м. площади обусловлено тем, что собственниками на собрании от 14.12.2010 г. принято решение об уменьшении ставки на содержание на 1 рубль.

Расчет взносов на капремонт ведется исходя из ставки с 01.01.2015г. -8,20 руб. (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 № 833-ПП), с 2016г. -8,52 руб. (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2015 №875 ПП).

Ежемесячные расчеты стоимости услуг указаны в квитанциях.

На основании протокола от 21.08.2014 г. утвержден способ формирования фонда капитального ремонта МКД № 36 по пер. Замятина путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

ТСЖ были переданы в адрес Администрации письма с квитанциями (счетами) с требованием оплатить задолженность на оплату:

-письмом от 28.05.2015г. (касается требования уплаты пени за период с 11.06.2015г. по 22.08.2016г.),

-письмом от 05.05.2016г. за период задолженности с мая 2015г. по апрель 2016г.,

-письмом от 05.12.2016г. за период задолженности с мая 2015г. по ноябрь 2016г. Ответ на требования об оплате в ТСЖ не поступил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученных услуг до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования  истца о взыскании  с  ответчика задолженности  в размере 267077 рублей 63 копейки обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неправомерности требований ТСЖ о взыскании платы за капитальный ремонт судом не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлен  протокол общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме  от 21.08.2014 г.,  на основании которого  установлена обязанность собственников по ежемесячному перечислению платы на  капитальный ремонт. 

Основанием для обращения истца с требованием о взыскании ежемесячных взносов на капитальный ремонт является принятое собственниками решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Замятина, 36», открытый в ОАО «Россельхозбанк» (протокол общего собрания собственников от 21.08.2014 г.). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты суммы 183514 рублей 32 копейки в период с 11.06.2015г. по 22.08.2016г. в размере 29151 рубль 00 копеек, сумму пени просрочку платежей за май 2015г.- апрель 2016г. в размере 28953 рубля 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 по делу № А60-39599/2015 с ответчика был взыскан долг в размере 183514 руб. 32 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

В связи с тем, что оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных в договоре, истцом правомерно начислены пени на основании п. 14 ст.и 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и могут быть применены судом по аналогии при рассмотрении вопроса о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

 Обоснования необходимости уменьшения начисленных пени, речь идет о неоднократных нарушениях. Суд не находит оснований для снижения суммы пени.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу товарищество собственников жилья "ЗАМЯТИНА, 36" (ИНН 6673218192, ОГРН 1106673007814) сумму долга за май 2015 г. - ноябрь 2016г. в размере 267077 рублей 63 копейки, сумму пени за просрочку оплаты суммы 183514 рублей 32 копейки в период с 11.06.2015г. по 22.08.2016г. в размере 29151 рубль 00 копеек, сумму пени просрочку платежей за май 2015г.- апрель 2016г. в размере 28953 рубля 06 копеек.

3. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищество собственников жилья "ЗАМЯТИНА, 36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9504 рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.ФИО1