Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4939/2018

г. Рязань

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области "Музей истории молодежного движения" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате федерального налога (государственная пошлина) в сумме 19113,93 руб. в связи с утратой возможности взыскания по причине пропуска срока; обязании осуществить списание задолженности,

и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению культуры Рязанской области "Музей истории молодежного движения" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по федеральному налогу (государственная пошлина) в сумме 19113,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2.4-18/26893 от 23.10.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Рязанской области "Музей истории молодежного движения" (далее заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате федерального налога (госпошлина) в сумме 19113,93 руб. в связи с утратой возможности взыскания по причине пропуска срока; обязании осуществить списание задолженности.

В судебном заседании 06.08.2018 налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с Учреждения задолженности по федеральному налогу (государственная пошлина) в сумме 19113,93 руб.

На основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель заявителя по первоначальному заявлению поддерживает заявленные требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате федерального налога (госпошлина) в сумме 19113,93 руб. в связи с утратой возможности взыскания по причине пропуска срока; обязании осуществить списание задолженности, основания изложены в заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному заявлению возражает против удовлетворения заявленных требований, отзыв в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному заявлению поддерживает заявленное требование о взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области "Музей истории молодежного движения" задолженности по федеральному налогу (государственная пошлина) в сумме 19113,93 руб., а также просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки с Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области "Музей молодежного движения" в судебном порядке.

Представитель Учреждения по встречному заявлению возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в заявлении.

В связи с подачей встречного заявления, представитель заявителя по первоначальному заявлению просит прекратить производство по первоначальному заявлению, основания изложены в заявлении о прекращении производства по делу.

Заявление Учреждения о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует: 03.10.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению культуры "Музей истории молодежного движения", г.Рязань, о взыскании 1722786 руб. платы за фактическое пользование нежилым помещением на основании ст. 1102 ГК РФ за период с 29.12.2006г. по 01.09.2008г., а при недостаточности денежных средств государственного учреждения культуры "Музей истории молодежного движения", г.Рязань - просит привлечь к субсидиарной ответственности  собственника- Рязанскую область в лице комитета по культуре и туризму Рязанской области,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г.Рязань, Федерального агентства по культуре и кинематографии, г.Москва.

26.01.2009 Арбитражным судом Рязанской области принято решение о взыскании с государственного учреждения культуры "Музей истории молодежного движения", а при недостаточности денежных средств государственного учреждения культуры "Музей истории молодежного движения", г.Рязань - с Рязанской области в лице комитета по культуре и туризму Рязанской области, г.Рязань в доход федерального бюджета неосновательного обогащения за период с 29.12.2006г. по 01.09.2008г. в сумме 1722786 руб. Также с государственного учреждения культуры "Музей истории молодежного движения", г.Рязань, а при недостаточности денежных средств государственного учреждения культуры "Музей истории молодежного движения", г.Рязань - с Рязанской области в лице комитета по культуре и туризму Рязанской области, г.Рязань в доход федерального бюджета были взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 20113 руб.93 коп.  (л.д. 11-15).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2009 данное решение суда от 26.01.2009 оставлено без изменения.

04.05.2009 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист №046669 на взыскание с государственного учреждения культуры "Музей истории молодежного движения", г. Рязань, а при недостаточности денежных средств государственного учреждения культуры "Музей истории молодежного движения", г.Рязань - с Рязанской области в лице комитета по культуре и туризму Рязанской области, г.Рязань в доход федерального бюджета расходов по государственной пошлине в сумме 20113 руб.93 коп.  

Учреждение указывает, что решение суда от 26.01.2009 им не было исполнено, Учреждение также указывает, что решение суда частично в сумме 1000 руб. также не исполняло, а налоговый орган не предпринимал установленных законом мер, направленных на взыскание задолженности.

20.03.2018 и 21.03.2018 по итогам камеральной проверки налоговым органом были выставлены требования №120461 и №120551 о предоставлении пояснений по заявленной Учреждением льготе по земельному налогу при наличии у Учреждения задолженности по налогу (госпошлина) в сумме 19113,93 руб. (в требовании №120551 ошибочно указано 1113,93 руб.). Налоговым органом со ссылкой на решение Рязанского городского Совета №384-III от 24.11.2005 "Об установлении земельного налога" сделан вывод о невозможности предоставления Учреждению льготы по земельному налогу до погашения задолженности по налогу (госпошлина) в сумме 19113,93 руб. (л.д. 77-80).

09.04.2018 Учреждение представило в налоговый орган обращение от 09.04.2018 №66, в котором предлагало налоговому органу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 59, ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации признать задолженность по налогу (госпошлина) в сумме 19113,93 руб. безнадежной ко взысканию и произвести ее списание (л.д. 81).

Письмом от 04.05.2018 №2.5-34/10919 налоговый орган указывает, что основания для списания задолженности отсутствуют; также налоговый орган рекомендует обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию (л.д. 82).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с заявлением, а также налогового органа со встречным иском.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что производство по первоначальному  заявлению  подлежит прекращению, в связи с отказом от заявления, в удовлетворении встречного иска налоговому органу следует отказать, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктом 2.4 указанного Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации возможность принудительного взыскания налоговым органом задолженности утрачена, поскольку возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов, сборов, пени в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, о чем указано в подпункте 3 пункта 1 и подпункте 3 пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов.

Статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что за Учреждением числится задолженность по госпошлине в сумме 19113,93 руб. (акт сверки) (л.д. 21-76).

Данный факт Учреждением и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в указанной части арбитражным судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании представитель Учреждения заявил отказ от требования к налоговому органу о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога (госпошлина) в сумме 19113,93 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования к налоговому органу о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога (госпошлина) в сумме 19113,93 руб. производство по делу следует прекратить.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено), распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с Учреждения задолженности по федеральному налогу (государственная пошлина) в сумме 19113,93 руб., а также просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки.

Указанная задолженность установлена решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 по делу №А54-3915/2008, которое апелляционной и кассационной инстанциями оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности при предъявлении налоговым органом встречного иска и просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что налоговый орган не предпринимал установленных законом мер, направленных на взыскание задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сроки на принудительное взыскание спорной задолженности, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации на дату вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не может самостоятельно признать спорную задолженность безнадежной ко взысканию и ее списанию.

С учетом изложенного, налоговому органу следует отказать во встречном иске.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с основным заявлением Учреждение уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению №146849 от 07.06.2018  (л.д. 9).

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить Учреждению из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 132, 150, 151, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области "Музей истории молодежного движения" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате федерального налога (государственная пошлина) в сумме 19113,93 руб. - прекратить.

2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению культуры Рязанской области "Музей истории молодежного движения" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №146849 от 07.06.2018.

3. В удовлетворении встречного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области "Музей истории молодежного движения" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженности по федеральному налогу (государственная пошлина) в сумме 19113,93 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова