Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8742/20

23 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТУ Росимущества в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН 7731430153, ОГРН 1127746551877)

третьи лица: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Управление Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФГУП Толстопальцево (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2

 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277, взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 и о взыскании ущерба в размере 7605900 руб. в счет возмещения выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в части возмещения ущерба, против удовлетворения иска в остальной части возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09.10.2016 по делу № 1-812/16 и постановлением Следователя ГСУ СК России по Московской области от 04.03.2015, в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 50:2060000000:1330 площадью  299725 кв.м, который в результате противоправный действий ряда физических и юридических лиц был приватизирован, в связи с чем выбыл из собственности Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе регистрационным делом, подтверждается, что в результате последовательных сделок и преобразования земельный участок с кадастровым номером 50:2060000000:1330 разделен, и из его состава сформирован и 07.06.2012 на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 площадью 5634+/-657 кв.м, который по акту приема-передачи от 23.07.2012 внесен в уставной капитал ООО «Универсальное решение». 

Право собственности ООО «Универсальное решение» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 подтверждается выпиской из ЕГРН. Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:2060000000:1330 снят с кадастрового учета 13.07.2012.

Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из приговора Одинцовского городского суда Московской области от 09.10.2016 по делу № 1-812/16 и пояснений сторон, земельный участок с кадастровым номером 50:2060000000:1330 и, как следствие, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277, фактически выбыли из владения Российской Федерации, с июля 2012 году земельный участок включен в оборот ООО «Универсальное решение».

Следовательно, в отношении иска о признании права на земельный участок подлежит применению общий срок исковой давности.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Московской области 11.02.2020, что подтверждается отметкой о регистрации иска.

Между тем, материалами дела – исковым заявлением от 13.04.2015 в порядке предъявления гражданского иска в уголовном деле – подтверждается, что о нарушении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 ТУ Росимущества в Московской области стало известно не позднее период с 04.03.2015 (признание потерпевшим по уголовному делу постановлением ГСУ СК России по Московской области от 04.03.2015) по 15.04.2015 (постановление ГСУ СК России по Московской области о признании гражданским истцом). Апелляционным определением Московского областного суда от 24.11.2016 по делу № 22-8236 исковое заявление ТУ Росимущества в Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010203:277 оставлено без рассмотрения.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 заявлены ТУ Росимущества в Московской области заявлены за пределами срока на судебную защиту.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:2060000000:1330 находился в федеральной собственности, а его отчуждение произошло в результате противоправных действий, не влекущих правовых последствий с момента их совершения, суд приходит к выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 возникло в силу закона, в связи с чем не требует дополнительного подтверждения.

Следовательно, в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание права подлежит путем предъявления иска о признании зарегистрированного права другого лица отсутствующим. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Фак противоправности выбытия земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010203:277 из собственности Российской Федерации установлен приговором суда, материалами подтверждается и судом установлено, что данный земельный участок находится в фактическом владении и в собственности ООО «Универсальное решение».

В обоснование размера ущерба ТУ Росимущества в Московской области ссылается на протокол наложения ареста ГСУ СК России по Московской области от 21.04.2015, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010203:277 оценен в 7605900 руб.

Ответчик в данной части иск признал, стоимость земельного участка не оспорена.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Полномочия представителя ответчика на признания иска подтверждаются доверенностью от 16.01.2020 № 0002/20/УР/ДВ.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая воз внимание признание ответчиком иска в части возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТУ Росимущества в Московской области 7605900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выбытия земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010203:277 общей площадью 5634 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, в районе с. Ромашково.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец