АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3126/19

01 октября 2019 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения составлен 01 октября 2019 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ №45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Феодосия) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от №05 от 04.06.2019;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ №45», с учетом утонения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании пени по договору поставки замороженной продукции №1-Ф от 09.01.2019, с учетом уменьшения требований в размере 7 436,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Авто-Комплект» (поставщик) и ООО «ДСУ №45» (покупатель) заключен договор поставки № 1-Ф на поставку замороженной продукции.

В рамках договора по условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется произвести поставку замороженной продукции в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и обеспечить оплату постановленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Поставка ответчику замороженной продукции подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что имеет место быть просрочка оплаты принятого товара с 04.02.2019 по 19.05.2019 и составляет от 139 до 54 дней.

Истцом была направлена претензия 06.05.2019 с требованием об уплате суммы задолженности и пени за нарушение сроков оплаты продукции

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2019 платежным поручением №384 Покупателем, ответчиком по делу, была погашена задолженность перед истцом в полном объеме, в размере 21804,89 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения претензии и стали причиной обращения общества с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Авто-Комплект» и ООО «ДСУ №45» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от №1-ф от 09.01.2019, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора на поставку товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 21804,890 руб., предоставлены, но обязательство исполнено после поступления настоящего иска в суд.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со следующего дня, когда обязательство должно было быть выполнено Покупателем и заканчивается включительно днем фактической оплаты Покупателем задолженности перед Поставщиком.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки за несвоевременную оплату товара судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» пени за просрочку исполнения обязательств по договору на поставку в размере 7436,19 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Авто-Комплект» по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплекта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №45» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комплект» пеню в размере 7436 (семь  тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 19 коп., а также государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья

О.В. Минько