АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18310/2022

27 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-18310/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к - ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

- Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 200 137 руб. 37 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом,

от ответчика МО РФ: ФИО2.- представитель по доверенности от 12.11.2020, диплом,

от третьего лица: ФГКУ ПУ ТУИО: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.04.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ГРАНИТ"  обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации,  Федеральному Государственному казенному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 200 137 руб. 37 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2022.

От ответчика ФГКУ ПУ ТУИО 19.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 80.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований 200 137 руб. 37 коп. задолженность за предоставленные коммунальные услуги, 391 руб. 02 коп. пени. Ходатайство судом не рассмотрено.

Определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 23.08.2022.

От ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От истца  11.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 200 137 руб. 37 коп. задолженность за предоставленные коммунальные услуги, 391 руб. 02 коп. пени. В случае недостаточности средств, взыскать сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги за счет казны Российской Федерации. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Определением от  23.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022.

От ответчика МО РФ 20.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 22.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 122 028 руб. 44 коп. задолженность за предоставленные коммунальные услуги, 618 руб. 22 коп. пени. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом. 

Определением от 23.09.2022 судебное заседание отложено на 20.10.2022.

От истца 19.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 120 600 руб. 61 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 618 руб. 22 коп. пени.

В судебном заседании 20.10.2022 истец уточнил исковые требований. Просят взыскать только суммы основного долга 120 600 руб. 61 коп. От взыскания суммы пени истец отказывается, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 от 15 октября 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, собственниками жилых помещений принято решение о выборе способа управления и в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК «Гранит».

Ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, за которые не произведена оплата за предоставленные коммунальные услуги.

№ п/п

Адрес

Период

задолженности

Общая площадь

Жилая

Сумма долга

1

Билимбаевская 3-10

01.20-04.20

64

34,8

12 316,12

2

Билимбаевская 3-19

04.20-08.2020

63,4

34,6

4 743,04

3

Билимбаевская 3-23

л/с 

<

***> начисления с 04.19 по 11.19

04.19-11.2019

63,6

34,7

19527,44 

4

Билимбаевская 3-34

01.21-05.2021

64,5

34,9

33 973,63

 

5

Билимбаевская 3-34.л/с 5703017690

07.19-03.2020

64,5

34,9

7969,89 

 

6

Билимбаевская 3-39

10.20-02.2021

64,8

35

8 052,14

7

Билимбаевская 3-51

л/с 

<

***>

10.19-04.2020

87,4

45,2

29929,64

 

8

Билимбаевская 3-52

06.20-08.2020

78

39,1

4 088,71

 

Итого:

 

120 600,61

 

По расчету истца, у ответчика возникла задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 120 600 руб. 61 коп.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата производится собственником ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Принадлежность указанных жилых помещений ответчику Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации на праве оперативного управления подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

С учетом изложенных норм права Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обязано возмещать управляющей организации расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 п. 7 постановления №21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 п. 7 Постановления №21).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, по обязательствам Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем, требование о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет федеральной казны как с субсидиарного должника при недостаточности средств у Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку плата за коммунальные услуги до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 120 600 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения на совершение юридических услуг от 21.10.2021, расходный кассовый ордер от 21.10.2021. 

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя  подлежат возмещению за счет другой стороны в разумных пределах.

Возражений по размеру  судебных расходов ответчиком не заявлено.

В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и соразмерной фактическому объему  совершенных представителем действий. С учетом указанных обстоятельств  сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является обоснованной.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 400 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 400 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 4004 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Уральский гранит" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

-120 600 руб. 61 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

- 4004 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,

- 400 руб. в возмещение почтовых расходов,

 - 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить ООО Управляющая компания "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.10.2019 № 463 госпошлину в сумме 3616 рублей. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов