АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7107/2023

Дело № А65-1204/2023

г. Казань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнформА», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24.03.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-1204/2023

по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнформА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 120 095 руб. 03 коп. просроченного требования, 34 947 руб. 65 коп. штрафных санкций, третье лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнформА» (далее – ООО «ИнформА», ответчик) о  взыскании 120 095,03 руб. долга, 34 947,65 руб. штрафных санкций.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 329, 330, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии от 18.08.2020 № 8610HRU23KIRGQ0AQ0QZ3F (далее – кредитный договор), заключенному в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696), в связи с чем истец, являющийся поручителем по  указанному кредитному договору, во исполнение своих обязательств по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 выплатил кредитору – публичному акционерному обществу «Сбербанк» сумму задолженности. После исполнения соответствующих обязательств, ГКР «ВЭБ.РФ» обратился к ООО «ИнформА» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ссылаясь на переход к нему права требования, однако требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 26.01.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением от 20.03.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 24.03.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил иск в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ИнформА» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с его стороны отсутствовало нарушение условий о сохранности численности работников на всем протяжении базового периода и периода наблюдения кредитного договора – 6 человек, отражение в информационном сервисе ФНС России численности работников по состоянию на 01.06.2020 – 7 человек, связано с технической ошибкой, допущенной при предоставлении сведений по форме СЗВ-М, и не могло быть им выявлено ранее получения уведомления о переводе на период погашения по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От ООО «ИнформА» также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ООО «ИнформА» не  подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле. 

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 24 Правил № 696, письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от  17.07.2020 № Д13и-22474, письмами ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@, от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@, условиями кредитного договора от 18.08.2020 № 8610HRU23KIRGQ0AQ0QZ3F, установив наличие на стороне ответчика обязательства по погашению кредита, переход права требования имеющейся задолженности к истцу на  основании договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357, признали требования последнего доказанными по праву и по размеру.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, кредитование ответчика произведено в соответствии с Правилами № 696 (в редакции от 11.07.2020, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 18.08.2020), которыми установлены цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Пунктом 24 названных Правил установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения) как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

Абзац третий пункта 24 Правил № 696 уточняет, что численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера, определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, кредитор не проводит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России, имеющихся на Платформе.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474, с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. 

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил № 696, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России (письмо ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@).

В рассматриваемом случае на момент обращения ответчика с  заявкой на кредит (07.08.2020), исходя из данных, размещенных в информационном сервисе, численность сотрудников заемщика на 01.06.2020 по  состоянию за май 2020 года составила 7 человек; соответствующий отчет по форме СЗВ-М сдан ответчиком 10.06.2020 и принят органами Пенсионного фонда 11.06.2020 (т. 1 л.д. 104-106).

Именно эти сведения – о штатной численности за  май 2020 года – 7 человек были использованы при расчете максимального размера предоставляемого кредита – 441 530 руб. (пункт 1 кредитного договора).

Таким образом, заемщик воспользовался льготным кредитованием исходя из фактической численности сотрудников на 01.06.2020 по  состоянию за май 2020 года ? 7 человек. Какие-либо возражения со  стороны заемщика по размеру лимита кредитной линии при заключении договора не заявлялись.

Данная численность работников – 7 человек – в соответствии с Правилами № 696 и должна использоваться в качестве базовой для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие технической ошибки при подаче отчета СЗВ-М за май 2020 года (7 человек вместо 6 человек) не изменяет существа отношений между сторонами кредитного договора, и не влияет на ответственность заемщика, учитывая, что отчет по  форме СЗВ-М за май 2020 года был скорректирован только формой СЗВ-М отменяющая от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора списание задолженности заемщика по  договору при соблюдении указанных в данном пункте условий осуществляется в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по  состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8.

По итогам периода август 2020 года – февраль 2021 года, по данным информационного сервиса ФНС, численность сотрудников заемщика составила 6 человек. 

Таким образом, соотношение численности работников заемщика по состоянию на отчетные даты составило 0,85 (6 человек / 7 человек).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 6 кредитного договора списание задолженности заемщика правомерно осуществлено в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору – 141 288,27 руб. (282 576,55 руб. х 50 %) (т. 1 об. л.д. 55-56), и договор переведен на период погашения с 01.04.2021 в размере 50 % оставшейся задолженности (141 288,27 руб.).

В соответствии с условиями договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 (пункт 9) ГКР «ВЭБ.РФ» выплатило кредитору 85 % от суммы основного долга заемщика по кредиту – 120 095,03 руб. (141 288,27 руб. х 85 %), что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 38 (т. 1 л.д. 48).

При установленных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к  обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по  погашению кредита, право требования которого на основании статей  361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к истцу как поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24.03.2023), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А65-1204/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Королёва