Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45747/23

07 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Тульской области (300012, 

<

...>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА  ГОРОД, БОЛДИНА УЛИЦА, 98, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.06.2007, ИНН: 

<

***>)  

с требованиями об обращении взыскания на земельные участки третьи лица: 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (196657, ГОРОД  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, БРАТЬЕВ РАДЧЕНКО УЛИЦА, 23, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: 

<

***>)  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул,  влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

общество с ограниченной ответственностью "МЕДГРАНД" (105094, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЗОЛОТАЯ УЛ.,  Д. 11, ПОМЕЩ. 9А12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН:  

<

***>),  

общество с ограниченной ответственностью "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" (115230,  

<

...>, ОФИС ЭТ15,  ПОМ LVI, КОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН:  

<

***>)  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области  ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО- 

МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (далее - ООО "ПМП" ПРОТОН", ответчик) с  требованиями об обращении взыскания на земельные участки, зарегистрированные на  праве собственности за должником ООО "ПМП" ПРОТОН":  

- Земельный участок; площадь: 10 679кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская,  р-н Солнечногорский, в районе д. Жилино, д. Льялово, земельный участок расположен в  северной части кадастрового квартала 50:09:0060433; кадастровый № : 50:09:0060433:183;  

- Земельный участок; площадь: 4 173кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская,  р-н Солнечногорский, в районе д. Жилино, д. Льялово, земельный участок расположен в  южной части кадастрового квартала 50:09:0060434; кадастровый № : 50:09:0060434:141.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ",  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области, общество с ограниченной ответственностью "МЕДГРАНД", общество  с ограниченной ответственностью "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ".  

Ответчик и третье лицо Министерство обороны Российской Федерации обеспечили  явку представителей в судебное заседание.  

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца  и третьих лиц.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым  указано, что у ответчика перед Министерством обороны Российской Федерации в  настоящее время имеется не погашенная задолженность, в связи с чем не возражает против  удовлетворения заявленных требований. По задолженности в пользу ООО "ТРИУМФ"  (правопреемник ИП ФИО3), ООО "МЕДГРАНД", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ"  ответчик указал, что задолженность перед указанными лицами отсутствует, представил  постановления об окончании исполнительных производств.  

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил  следующее.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении в  межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное  производство от 01.10.2021 № 51643/21/71030-СД, в состав которого входят исполнительные  производства возбужденные на основании исполнительных листов:  

серии ФС № 037871182 о взыскании в пользу Министерства обороны Российской  Федерации 23 551 440 руб. неустойки.,  

серии ФС № 039613698 о взыскании в пользу Министерства обороны Российской  Федерации 217 800 000 руб. задолженности, 71 492 850 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом, 36 590 400 руб. неустойки,  

серии ФС № 039647434 о взыскании в пользу Министерства обороны Российской  Федерации 104 223 775 руб. 05 коп. неустойки.,  

серии ФС № 015698387 о взыскании в пользу ООО "ТРИУМФ" задолженности в  размере 19 292 000 руб.  

 серии ФС № 015699241 о взыскании в пользу ООО "ТРИУМФ" задолженности в  размере 1 456 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 561 руб.  

серии ФС № 015697344 о взыскании в пользу ООО "ТРИУМФ" задолженности в  размере 7 675 000 руб., пени в сумме 1 420 200 руб., 68476 руб. госпошлины.  

Как указано истцом, ООО "ПМП" ПРОТОН" добровольно требований, указанные в  исполнительных документах не исполняет.  

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства  должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, денежные средства у  должника отсутствуют.  

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) на транспортные средства, зарегистрированные за должником.  

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) на дебиторскую задолженность на сумму 14 960 000 руб.  

Однако, данное имущество, содержащееся в актах описи ареста, является  недостаточным для погашения задолженности по исполнительным документам должника.  

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительных документах, судебным  приставом-исполнителем выявлено следующее имущество должника:  

- Земельный участок; площадь: 10 679кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская,  р-н Солнечногорский, в районе д. Жилино, д. Льялово, земельный участок расположен в  северной части кадастрового квартала 50:09:0060433; кадастровый № : 50:09:0060433:183;  

- Земельный участок; площадь: 4 173кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская,  р-н Солнечногорский, в районе д. Жилино, д. Льялово, земельный участок расположен в  южной части кадастрового квартала 50:09:0060434; кадастровый № : 50:09:0060434:141.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по  обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок  обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что  внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.  

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу,  предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно  которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса  Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на  земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании  решения суда.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления,  разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным  приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  

соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8  Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно  статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного  производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются  в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности  (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).  

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок  обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного  исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Из материалов дела следует, что Судебный пристав-исполнитель Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  России по Тульской области ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного  производства от 01.10.2021 № 51643/21/71030-СД, в связи с недостаточностью денежных  средств, находящихся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, и в  связи с длительным неисполнением должником своих обязательств, пришел к выводу о  возможности обращения с рассматриваемым иском в суд с целью обращения взыскания на  принадлежащий должнику на праве собственности - Земельный участок; площадь: 10  679кв.м.; кадастровый № : 50:09:0060433:183; Земельный участок; площадь: 4 173кв.м.;  кадастровый № : 50:09:0060434:141.  

Дела данной категории рассматриваются порядке искового производства с  соблюдением правил исключительной подсудности, то есть в соответствии с частью 1  статьи 38 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.  

Таким образом, для обращения в суд с исковым заявлением рассматриваемой  категории необходимо соблюдение следующих условий: во-первых, у должника  отсутствует иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований  исполнительных документов; во-вторых, требование заявляет взыскатель или судебный  пристав-исполнитель; в-третьих, требования подлежат рассмотрению в суде по месту  нахождения имущества.  

Как установлено судом и подтверждается представленными истцом в материалы  дела сведениями о ходе исполнительного производства от 01.10.2021 № 51643/21/71030-СД,  судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности по исполнительному  документу в порядке, предусмотренном статьями 64, 68 Закона об исполнительном  производстве, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований  исполнительного документа для выявления имущественного положения должника  направлены запросы: в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы  (Росреестр по Московской области, ИФНС), органы ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС  России и операторам связи.  

По результатам полеченных ответов, судебным приставом-исполнителем  установлено отсутствие у должника денежных средств находящихся в банке или иной  кредитной организации, транспортных средств и иного имущества, на которое может быть  обращено взыскание, с учетом суммы задолженности, движимого имущества и  кредиторской задолженности, на которые также обращено взыскание в рамках  исполнительного производства, его недостаточности для погашения задолженности в  полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у должника иного имущества, кроме  объектов недвижимости: земельный участок; площадь: 10 679кв.м.; кадастровый   № 50:09:0060433:183; земельный участок; площадь: 4 173кв.м.; кадастровый  

 № 50:09:0060434:141 на которые может быть обращено взыскание в счет погашения  задолженности.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как не представлено  доказательств погашения задолженности перед взыскателем.  

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным  законом об оценочной деятельности (пункт 1).  

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится  государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных  пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.  

При этом в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в  случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого  земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.  

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды  стоимости» (ФСО № 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от  20.05.2015 № 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта  оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для  совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении  сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении  в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении  финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации  имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.  

Следовательно, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой  стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.  

Согласно, представленной выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанных  земельных участков; площадь: 10 679 кв.м.; кадастровый № 50:09:0060433:183 составляет  16 992 851 руб. 96 коп., земельный участок; площадь: 4 173кв.м.; кадастровый   № 50:09:0060434:141 составляет 6 752 080 руб. 92 коп.  

Таким образом, судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка  не превышает размера задолженности по исполнительному производству.  

Сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи  82 АПК РФ не заявлено.  

Ответчик факт наличия задолженности перед Министерством обороны Российской  Федерации не оспаривал.  

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения,  согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны  быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и  иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом  для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом  взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,  наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  

изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и  (или) пользовании оно находится (часть 4).  

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного  имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие  должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на  него государственной функции исполнения судебных и иных актов.  

Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать  имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно  очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным  приставом-исполнителем.  

Как установлено частью 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ  нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять  процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую  выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить  нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления)  соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.  Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан  уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить  нереализованное имущество за собой.  

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства,  взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат  перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением  случаев, предусмотренных данным федеральным законом.  

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований,  возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их  получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6  статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое  может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого  превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся  после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и  прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения.  

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, превышение стоимости  принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является  основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на  это имущество.  

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств,  обращение взыскания на земельный участок соответствует принципам соразмерности и  соотносимости объема исковых требований, установленных законодательством об  исполнительном производстве.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения  задолженности, а также принятия мер по погашению задолженности, учитывая доводы  изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о согласии на обращение взыскания  на земельные участки, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом  

случае достаточных оснований для обращения взыскания на указанные объекты  недвижимого имущества.  

При указанных обстоятельствах, требование заявителя, подлежат удовлетворению  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 131, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) недвижимое имущество:  

- Земельный участок; площадь: 10 679кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская,  р-н Солнечногорский, в районе д. Жилино, д. Льялово, земельный участок расположен в  северной части кадастрового квартала 50:09:0060433; кадастровый № : 50:09:0060433:183;  

- Земельный участок; площадь: 4 173кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская,  р-н Солнечногорский, в районе д. Жилино, д. Льялово, земельный участок расположен в  южной части кадастрового квартала 50:09:0060434; кадастровый № : 50:09:0060434:141.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОТОН" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме)  

Судья Д.Н. Москатова