АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14849/2018

04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЯРДОРМОСТ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2018,

принятое судьей Кузьмичевым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьей Малых Е.Г.,

по делу № А82-14849/2018 

по иску мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному предприятию Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 494 810 рублей 87 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

мэрия города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному предприятию Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением муниципального контракта, в размере 494 810 рублей 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 374 571 рубль 33 копейки.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.11.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Акционерное общество «ЯРДОРМОСТ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, заключенный между сторонами спора контракт от 26.05.2015 № 173-ЭА-15 на ремонт дорог не является основанием для признания подрядчика лицом, причинившим вред. Ответственность за возмещение ущерба лежит на органах местного самоуправления. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по ямочному ремонту не представлено. Кроме того, заказчик не выдал задания на устранение замечаний, в связи с чем подрядчик не имел возможности выполнить работы по устранению недостатков и привести в нормативное состояние улично-дорожную сеть города Ярославля.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Акционерное общество «ЯРДОРМОСТ» заявило ходатайство о замене ответчика – государственного предприятия Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «ЯРДОРМОСТ».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в его обоснование документы, суд округа удовлетворил его и произвел замену государственного предприятия Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» на акционерное общество «ЯРДОРМОСТ».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 229 (абзац 2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба акционерного общества «ЯРДОРМОСТ»  не содержит доводов о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке упрощенного производства.

Так, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорными условиями для пересмотра решения и постановления арбитражного суда являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов.

Проверка соответствия выводов судов первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела, правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ответчика по делу № А82-14849/2018 Арбитражного суда Ярославской области государственное предприятие Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на акционерное общество «ЯРДОРМОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).             

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу №  А82-14849/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЯРДОРМОСТ» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков