ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6213/2018

20 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения обособленного спора, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16356/2020) финансового управляющего Зарудного Геннадия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 по делу № А26-6213/2018 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего Зарудного Геннадия Эдуардовича об истребовании документов у Вилаева Валерия Валерьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

22.06.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО3 о признании его банкротом. 

Определением суда первой инстанции от 19.07.2018 заявление ФИО3 принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 07.12.2018, резолютивная часть которого оглашена 03.12.2018, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018. 

Определением суда первой инстанции от 19.07.2019, резолютивная часть которого оглашена 12.07.2019, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Определением суда первой инстанции от 22.11.2019, резолютивная часть которого оглашена 18.11.2019, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден ФИО2.

03.03.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании у должника ФИО3 всех имеющихся у него банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов, подтверждающих наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах, документов, подтверждающих наличие имущества и сведения о местонахождении имущества в отношении состоящей с ним в браке ФИО5. 

В ходе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий ФИО2 в связи с получением от должника ряда документов уточнил свои требования и просил истребовать у ФИО3 бухгалтерский баланс                           ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению» за период с 22.06.2015 по 22.06.2018 и сведения о принадлежащем указанному обществу имуществе.

Уточнение заявления принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 01.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.06.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В обоснование жалобы указывает, что должник ФИО3 выступает участником ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению», следовательно, обращение к нему с требованием о передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности общества, является обоснованным, поскольку ФИО3, как лицо, контролирующее деятельность ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению», должен обладать истребуемой документацией.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Материалами банкротного дела подтверждается, что ФИО3 является одним из участников ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению» с долей участия 10%.

Указанная доля участия ФИО3 в обществе включена в состав конкурсной массы, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об исключении названного имущества из конкурсной массы судом первой инстанции отказано.

Как указано в заявлении, с целью оценки имущественного права финансовому управляющему необходимы сведения об имущественном состоянии указанного общества за период с 22.06.2015 по 22.06.2018 (бухгалтерские балансы и сведения о принадлежащем имуществе). 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника по самостоятельному сбору указанных сведений, а финансовый управляющий в свою очередь не доказал, что истребуемые документы находятся в распоряжении должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 не согласен с выводами суда, поскольку считает, что должник ФИО3 выступает участником ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению», следовательно, обращение к нему с требованием о передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности общества, является обоснованным. ФИО3 как лицо, контролирующее деятельность ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению», должен обладать истребуемой документацией.

Действительно, ФИО3 является участником ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению» с долей участия 10%.

Однако апелляционная инстанция считает несостоятельным довод управляющего о том, что сам факт участия ФИО3 в обществе свидетельствует о наличии в его распоряжении бухгалтерских балансов и документов, подтверждающих наличие у общества имущества. 

В статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) указано, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ поименованы документы, которые общество обязано предоставить на ознакомление участнику по его требованию.

Названными нормами, регулирующими права и обязанности участника общества, предоставление участнику бухгалтерских балансов и документов, подтверждающих наличие в собственности общества имущества, не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у               ФИО3 истребуемых документов. 

По мнению апелляционного суда, финансовый управляющий вправе реализовать свои полномочия в порядке пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, регулирующего права финансового управляющего, в том числе по запросу информации об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 по делу № А26-6213/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

 

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен