АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2818/2018

г. Ставрополь

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев исковое заявление государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО-Плюс КМВ» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о  взыскании стоимости не поставленной единицы товара в размере 177 246,85 рубля, штрафа в размере 35 449,37 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю,

при участии представителя фонда – ФИО1 по доверенности от 13.12.2017, представителя общества – ФИО2 ордер от 14.06.18, директора ФИО3, представителя казначейства – ФИО4 по доверенности от 19.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, учреждение, Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО-Плюс КМВ» (далее – ответчик, общество, ООО «ОТО-Плюс КМВ») о взыскании стоимости не поставленной единицы товара в размере 177 246,85 рубля, штрафа в размере 35 449,37 рубля.

В обоснование иска указано, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по поставке оплаченного в рамках государственного контракта товара. Данные обстоятельства установлены в результате внеплановой проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю, по итогам которой выдано предписание о взыскании указанных сумм с поставщика товара.

Ответчик с иском не согласился, настаивал на том, что обязательства по государственному контракту выполнены обществом в полном объеме, спорный товар - слуховой аппарат для обеспечения инвалида, поставлен в полном объеме и надлежащего качества. Указание в контракте на поставку товара в количестве 2 штук обусловлено специфическими особенностями аппарата, подразумевающими обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации на оба уха, что в результате было осуществлено в полном объеме без каких либо замечаний. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – УФК по СК).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы отзыва.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОТО-Плюс КМВ» (поставщик) 15 мая 2017 года  заключен государственный контракт № 343 на поставку в 2017 году инвалиду слухового аппарата костной проводимости (неимплантируемого) (т.1, л.д. 10-20).

Указанный контракт заключен вследствие обращения в Фонд гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации от 26.01.2017, а именно слухового аппарата костной проводимости (т.2,л.д. 64-65).

К заявлению приложена Индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка – инвалида ФИО5, выданная Бюро медико-социальной экспертизы № 31 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»  Минтруда России от 25.01.2017 № 74.31.26/2017, в которую входит предоставление за счет средств федерального бюджета технических средств реабилитации, а именно слухового аппарата костной проводимости (неиплантируемого) 2 шт (т.2, л.д. 55-63).

В соответствии с разделом 1, пунктами 2.1. и 3.1 контракта ООО «ОТО-Плюс КМВ» обязуется поставить инвалиду слуховой аппарат костной проводимости (неимплантируемый) в соответствии с техническим заданием, а отделение Фонда обязуется оплатить фактически поставленный указанный товар в соответствии с настоящим контрактом, в сумме 354 493,70  рубля.

В техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту, указано: в графе наименование изделия - слуховой аппарат костной проводимости (неимплатируемый) Contact mini, страна производитель Австрия, цене 177 246,85 рубля, цена – 177 246,85 рубля, количество – 2 шт, сумма – 354 4936,70 рубля.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком иных обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательства), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в виде фиксированной суммы в размере 35 449,37 рубля, что составляет 10 % от цены контракта.

Внеплановой проверкой соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках заключенного государственного контракта от 15.05.2017 № 343, проведенной Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю в период с 14.08.2017 по 27.09.2017, выявлено, что в нарушение пунктов 2.1, 5.2 контракта ООО «ОТО-Плюс КМВ» поставило, а отделение Фонда приняло и оплатило слуховой аппарат костной проводимости (неимплатируемый) Contact mini, страна производитель Австрия в количестве 1 штуки, вместо 2 штук, предусмотренных контрактом, на сумму 354 493,70 рубля.

По результатам внеплановой проверки Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю составлен акт внеплановой проверки от 27.09.2017 (т.2, л.д. 38-48).

В соответствии с пунктом 3 части 27 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 69 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, УФК по СК выдало отделению Фонда обязательное к исполнению предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 10.11.2017 № 21-21-460/3, в соответствии с которым отделению Фонда предписывается, в случае неудовлетворения требований досудебной претензии, принять меры гражданско-правовой защиты путем подачи искового заявления в суд о взыскании средств, оплаченных за недопоставленный товар и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в срок не позднее 28.02.2018 (т.1, л.д. 31-34).

В адрес общества учреждением направлена письменная претензия от 29.11.2017 № 01-18/118-3460 с предложением допоставить 1 слуховой аппарат костной проводимости (неимплантируемый) Contact mini, страна производитель Австрия, либо возместить стоимость непоставленной единицы товара в сумме 177 246,85 рубля с оплатой штрафа в размере 35 449,37 рубля в срок не позднее 11.12.2017 (т.1, л.д. 35-36).

Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке в полном объеме оплаченного товара, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании денежных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту     на     поставку     товаров     для     государственных     или     муниципальных     нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров. Аналогичное правило содержится в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Проанализировав доводы сторон, озвученные в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки товара по государственному контракту в полном объеме.

Порядок приемки товара регламентирован разделом 5 контракта (пункты 5.1 – 5.7) следующим образом.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта направляет поставщику по электронной почте копию направления, выданного инвалиду (далее - заявка).

Поставщик в течение 5 дней с даты получения от заказчика копии направления, поставляет товар в Ставропольский край (предварительно согласовав время и место), для его приемки заказчиком.

Заказчик в течение одного дня принимает поставленный товар путем его проверки своими силами либо с привлечением экспертов, в части соответствия товара техническому заданию (количества, комплектности, характеристик поставляемого Товара, наличие сопроводительных документов и т.д.). В случае привлечения экспертов срок осуществления приемки может увеличиться до 5 дней, и по результатам экспертизы поставки Товара ими составляется и подписывается заключение, которое должно быть обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Данное заключение учитывается заказчиком при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного Товара. Также к приемке заказчик имеет право привлечь представителей региональных общественных организаций инвалидов в качестве наблюдателей.

По итогам приемки составляется и подписывается сторонами акт приемки технических средств реабилитации либо, в случае выявления несоответствия (количества, комплектности, характеристик поставляемого товара, отсутствия сопроводительных документов) указанным требованиям, составляется акт отказа в приемке.

При выдаче товара поставщик и инвалид (при предъявлении паспорта инаправления) либо его представитель (при предъявлении документа, подтверждающего его полномочия, паспорта и направления) подписывают акт приема-передачи товара. Указанный акт составляется в трех экземплярах – один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю товара (инвалиду, либо его представителю). В акте приема-передачи товара поставщик обязан указать срок пользования товаром установленный изготовителем товара.

В случае наличия у инвалида претензий к товару, они также отражаются в акте приема-передачи товара.

После передачи инвалиду товара, но не позднее 17.07.2017, поставщик направляет по месту нахождения филиала № 3 заказчика отчетную документацию – акт приема-передачи товара, отрывной талон к направлению, подписанный поставщиком акт поставки товара в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) а также счет, оформленный на основании подписанного акта поставки товара.

Приемка товара в части его соответствия требованиям технического задания (количества поставленного товара и сроков его поставки) осуществляется приемочной комиссией в составе не менее 5 человек, состоящей из представителей филиала № 3 заказчика на основании представленных отчетных документов, указанных в п. 5.5 контракта, в течение одного дня с даты их получения.

Товар считается принятым в части количества и сроков поставки, если дата выдачи изделия и количество изделий, указанные в акте приема-передачи товара, соответствуют требованиям контракта, а сам акт приема-передачи товара не содержат претензий инвалида.

При отсутствии возражений к объему и сроку поставки товара приемочная комиссия филиала № 3 заказчика подписывает акт поставки товара, утверждает у заказчика и направляет один экземпляр подписанного акта поставки товара поставщику, либо направляет поставщику мотивированный отказ от подписания с указанием перечня претензий и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта № 343 заказчиком, в качестве уведомления о получателе товара, отправлено направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий от 16.05.2017 № 12053, выданное  гражданину (инвалиду) ФИО5 (т.2, л.д. 49).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта по итогам приемки товара оформлен акт приемки технических средств реабилитации от 06.06.2017 № 39, подтверждающий соответствие поставленного товара требованиям, указанным в техническом задании по государственному контракту, также в акте указано, что в ходе осмотра производилась видеосъемка ролика продолжительностью 01 мин. 06 сек. Акт приемки технических средств реабилитации от 06.06.2017 № 39 подписан комиссией заказчика и директором ООО «ОТО-Плюс КМВ» (т.1, л.д. 130-131).

Согласно акту приема-передачи товара № 1 от 09.06.2017 слуховой аппарат ВНМ Contact mini в количестве 2 штук, получен законным представителем инвалида ФИО6  ФИО7, претензий по качеству полученного товара не имелось (т.2, л.д. 36).

Также в материалы дела представлен акт поставки товара за период с 15.05.2017 по 09.06.2017 по государственному контракту № 343 на поставку слуховых аппаратов костных (неимплантируемых) от 09.06.2017, подписанный директором ООО «ОТО-Плюс КМВ» ФИО3 12.06.2017 и приемочной комиссией заказчика, утвержденный директором филиала № 3 Фонда ФИО8 19.06.2017, подтверждающий поставку товара в количестве 2 штук на сумму 354 493,70 рубля в сроки, предусмотренные контрактом (т.2 , л.д. 34).

Исходя из изложенного, суд считает, что порядок приемки (передачи) товара, предусмотренный контрактом, соблюден сторонами в полном объеме. Анализ указанных документов, составленных в процессе приемки товара, позволяет сделать однозначный вывод о том, что переданный товар полностью соответствовал техническому заданию к контракту.

Дополнительно, актом технического состояния, составленным ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» по результатам экспертизы слухового аппарата торговой марки «ВНМ Contact mini», производства компании BHM-Tech, Австрия, серийный номер 1600050932, дата изготовления - 22.08.2016, подтверждено, что слуховой аппарат является изделием новым, не бывшим в употреблении (т.2, л.д. 4-12).

Кроме того, в ответе на устный запрос Фонда по вопросу получения и использования слуховых аппаратов ребенком - инвалидом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем ФИО7 в письме от 26.03.2018 сообщено, что ею 09.06.2017 получены 2 слуховых аппарата костной проводимости Contact Mini в ООО «ОТО-Плюс КМВ».

ФИО9 подтвердила, что индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида от 25.01.2017 № 74.31.26/2017, в которой ему рекомендован слуховой аппарат костной проводимости (неимплантируемый) в количестве 2 штук, исполнена в полном объеме. Претензий к Фонду и к ООО «ОТО-Плюс КМВ» по комплектности слуховых аппаратов костной проводимости Contact Mini (2 слуховых аппарата - синий для левого уха и красный для правого уха, мягкий бандаж, 6 элементов питания) не имеет (т.1, л.д. 97).

Из текста акта внеплановой проверки от 27.09.2017, проведенной УФК по СК, следует, что согласно информации полученной от ООО «Азимут Мед Групп» (официального дистрибьютора на территории Российской Федерации компании BHM-Tech Productiongesellshaft mbH, Австрия):

-         слуховой аппарат Contact mini с принадлежностями (бинауральный) это один слуховой аппарат с двумя костными вибраторами и двумя микрофонами;

-         слуховой аппарат Contact mini с принадлежностями (монауральный) это один слуховой аппарат с одним костными вибратором и одним микрофоном.

Факт того, что обществом поставлен слуховой аппарат Contact mini с принадлежностями (бинауральный) с двумя костными вибраторами и двумя микрофонами сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

К доводам учреждения и УФК по СК о том, что фактически поставлен один слуховой аппарат костный, что не соответствует техническому заданию, суд относится критически.

Государственный контракт заключался в целях обеспечения существующей потребности инвалида, а именно, установки на левое и на правое ухо инвалида аппарата костной проводимости (неимплантируемого). Данная потребность существовала фактически, и в этих целях, и на этом основании техническое задание было изготовлено для обеспечения данной потребности конкретного человека - инвалида.

С учетом установленных судом обстоятельств указание в техническом задании на слуховые аппараты в количестве 2 штук, суд расценивает как необходимость обеспечения инвалида проводимыми устройствами в правое и левое ухо.

Материалами дела подтверждается, что поставленный обществом в рамках  государственного контракта от 15.05.2017 № 343 слуховой аппарат Contact mini вариант исполнения бинауральный с двумя костными вибраторами и двумя микрофонами, полностью удовлетворил потребность инвалида.

Все дальнейшие действия по составлению актов и приемке данных изделий подтвердили полное обеспечение фактической потребности в поставленном инвалиду товаре.

Суд считает, что в данном случае имеет место некорректное составление технического задания к контракту с учетом существующей потребности инвалида и спецификой поставляемого товара.

Произведенная обществом поставка слухового аппарата Contact mini вариант исполнения бинауральный с двумя костными вибраторами и двумя микрофонами в рассматриваемом случае не может быть расценена как ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Таким образом, изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт не полной поставки товара, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных сумм за поставленный товар, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о  взыскании стоимость не поставленной единицы товара в размере 177 246,85 рубля, штрафа в размере 35 449,37 рубля, отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Д.Ю. Костюков