Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33654/2022

18 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. СЕРДОБОЛЬСКАЯ Д./68, ЛИТЕР И, ПОМЕЩ. 11, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. АРСЕНАЛЬНАЯ Д./23, К. 1 ЛИТЕР Л, ЭТАЖ 3, ОГРН:  );

о  взыскании  3 004 371,60 руб.  

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от  07.12.2021), 

- от ответчика: не явился извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ" (далее - истец, ООО "САНРАЙЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" о взыскании 3 004 371 руб. 60 коп. задолженности по договору от 07.05.2021 N СД21/05-02, и 38 022 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в его отсутствие, поскольку увеличения заявленных требований от истца фактически не последовало. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.05.2021 N СД 21/05-02 (далее - договор), по условиям которого поставщик передать заказчику полиграфическую продукцию (далее по тексту - "Товар"), а заказчик обязался принять и оплатить  и получить печатную этикеточную-упаковочную полиграфическую продукцию.  

В соответствии с договором поставщик поставляет продукцию партиями в течение действия договора, а также оказывает услуги по предпечатной подготовке, согласно п. 2.1,  п. 6.8 договоре.  Количество поставок определяется согласованными сторонами заявками покупателя, техническими заданиями и подтверждается товарными накладными.  

Согласно условиям договора оплата за продукцию производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных п. 6.6 договора: покупатель  100% оплату стоимости партии продукции с учетом НДС, не позднее спецификации 3-х календарных дней с момента подписания сторонами или их уполномоченными представителями товарной накладной и транспортной накладной, или с момента передачи товара транспортной организации.  Оплата услуг предпечатной подготовки производится покупателем в течение 3 дней с момента выставления счета, согласно  п. 6.8 договора.  

  Во исполнение условий договора поставщик, поставил в адрес покупателя продукции и оказал услуги по предпечатной подготовке на общую сумму 3 217 861,60 руб. Товар был принят покупателем, претензий по качеству, ассортименту и количеству товара, качеству оказанных услуг и/или их объема от покупателя не поступало. Частично покупатель произвел оплату за услуги и поставленные товары, но на сегодняшний день просроченная задолженность составляет 3 004 371,60 руб.  

Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 3 004 371 руб. 60 коп., что подтверждается универсально передаточными документами подписанной ответчиком без замечаний. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2022 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 3 004 371 руб. 60 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной представителем ответчика без замечаний и не оспаривается последним. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на несоответствие товарной накладной иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 3 004 371 руб. 60 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными и правомерными. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холод Славмо СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" 3 004 371руб. 60 коп. задолженности и 38 022 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Судья Суворов М.Б.