АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-3177/2015

г.Калуга

31» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.07.2017.

                          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

ФИО4

при участии  в заседании:

от истца: 

ПАО «Межрегиональная

 распределительная сетевая 

компания Центра» в лице 

филиала ПАО «МРСК Центра»

-«Воронежэнерго»

ФИО5 (дов. №Д-ВР/01/150 от 13.05.2017, 

от ответчика:

ПАО «ТНС Энерго Воронеж»

от третьих лиц: 

Администрации 

2-го Усманского сельского 

Поселения Новоусманского

муниципального района 

Воронежской области

ИП ФИО6

ФИО7 (дов. № 11-07/135 от 07.07.2015), ФИО8 (дов. № 11-07/386 от 25.04.2016),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ПАО «ТНС Энерго Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А14-3177/2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ПАО «ТНС Энерго Воронеж») 213 851 руб. 04 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в январе 2015 года и 2 110 538 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.03.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ИП ФИО6

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 (судья Шулепова Л.В.) в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Андреещева Н.Л.,  Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 оставлено без изменения. 

Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции, изложенным в мотивировочной части оспариваемых судебных актов, нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ПАО «ТНС Энерго Воронеж» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали её доводы по изложенным мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на ней истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в настоящее время ПАО «ТНС Энерго Воронеж», (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», в настоящее время ПАО «МРСК Центра», (исполнитель) заключен договор № 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Плановое количество электрической энергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, установлено сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по договору (п. 4.1).

В силу п. 7.1, п. 7.7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 настоящего договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации (п. 9.2).

Факт оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии в январе 2015 года потребителям ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в объеме 532 396 498 кВт/ч на общую сумму 938 974 529 руб. 82 коп., подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2015, который подписан заказчиком с разногласиями.

Согласно претензии ответчика к указанному акту от 31.01.2015 заказчик отказался от оплаты 213 851 руб. 04 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в точку поставки: Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (СН-2, прочие одноставочные) в объеме 81 610 кВт.ч.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором от 30.11.2011 обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям, ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

  В соответствии с п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии. 

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений № 442. 

Согласно п.п. 86, 88 Основных положений расчеты с потребителями для объемов покупки электрической энергии, учет которых осуществляется в целом за расчетный период, осуществляются по первой ценовой категории. В предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории в структуру нерегулируемой цены включается одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. 

Таким образом, цена электроэнергии для потребителя, в том числе и для компенсации потерь, формируется с учетом стоимости услуг по передачи электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных п. 96 Основных положений № 442, согласно которого в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Таки образом, потери оплачиваются по цене без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии только в случае расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. 

Судом установлено, что собственником спорных электрических сетей является Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, которая не является сетевой организацией.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии с использованием таких сетей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2015, счетом-фактурой за январь 2015 года, ведомостью объемов переданной электроэнергии в январе 2015 года, платежными поручениями о частичной оплате оказанных услуг за спорный период. 

Разногласия сторон при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2015 года возникли в отношении объема услуг в количестве 81 610 кВт.ч., переданного по данным истца в точку поставки «ж/зона п.Южный» в отношении потребителя – Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области. 

Из имеющихся в деле отчетов о потребленной электрической энергии за июнь 2013 года, сентябрь 2013 года, сентябрь 2015 года, представленных в подтверждение того, что потери электроэнергии, которые образуются в спорном энергооборудовании, существовали до и после спорного периода, в качестве потребителя ресурса указана Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, также имеется ссылка на договор энергоснабжения № 93144, заключенный ПАО «ТНС энерго Воронеж» и Администрацией (объект - «ж/зона Южный»). 

Указанные факты гарантирующим поставщиком не опровергались.

Судом установлено, что в мкр.Южный с.Новая Усмань расположены электрические сети от ВЛ 10 кВ ПС Новоусманская, принадлежащей ПАО «МРСК Центра», через которые обеспечивается снабжение электроэнергией потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж», территориально расположенных в указанном районе. Собственником данных сетей является Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района. 

На границе между сетями ПАО «МРСК Центра» и спорными сетями установлены приборы учета, ежемесячные показания которых отражены в отчетах. Электроустановки потребителей также оборудованы приборами учета. При этом разница между объемом электроэнергии, отпущенным из сетей ПАО «МРСК Центра», и объемом электроэнергии, поставленным потребителям электроэнергии в мкр. Южный, составляет величину потерь электроэнергии. 

Учитывая, что потери электроэнергии образуются в линиях электропередач, в связи с чем в качестве объекта энергоснабжения в отчете о потреблении электроэнергии указан не конкретный объект, а место расположения линий, в которых возникают такие потери, что гарантирующим поставщиком не оспаривалось. 

Отраженные в отчетах о потреблении электроэнергии данные о потерях электроэнергии на данном объекте за периоды: июнь 2013 года - 18 782 кВт.ч. стоимостью 3,70463 руб. за 1 кВт.ч.; сентябрь 2013 года  - 49 866 кВт.ч. по цене 4,42982 руб. за 1 кВт.ч., сентябрь 2015 года - 35 408 кВт.ч. по цене 4,91077 руб. за 1 кВт.ч., соответствуют счетам-фактурам от 30.06.2013, от 30.09.2013, от 30.09.2015, предъявленным ПАО «ТНС Энерго Воронеж» к оплате Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Вместе с тем, ответчик ссылался, что фактически спорные сети в мкр. Южный в январе 2015 года находились во владении ИП ФИО6, в связи с чем, по мнению заявителя, спорный объем электроэнергии в размере 81 610 кВт.ч. является потерями в сетях ИП ФИО6 и не может быть признан оказанной услугой по передаче электроэнергии потребителям ПАО «ТНС Энерго Воронеж» (полезным отпуском).

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевыми признаются организации, которые владеют на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также вправе заключать договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Для оказания услуг по передаче электроэнергии необходим установленный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, сетевыми признаются только организации, имеющие тариф на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанный с учетом энергооборудования, через которое осуществляется переток электроэнергии. 

  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2015 по делу № А14-11957/2014, вступившим в законную силу, признан недействительным (ничтожным)  договор аренды электросетевого имущества от 11.11.2013 № 35, заключенный между Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор), с момента его заключения. Также признан недействительным акт от 17.01.2014 приема-передачи имущества, переданного ИП ФИО6 в аренду.

Иных документов, подтверждающих факт законного владения ИП ФИО6 спорными сетями, в материалах дела не имеется. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу № А14-4354/2014 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 2 266 581 руб. 42 коп. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль-июль 2014 года.

При этом судом установлен факт отсутствия утвержденного в предусмотренном законом порядке индивидуального тарифа для ИП ФИО6 на оказание услуг по передаче электроэнергии, установленного с учетом спорных арендованных им объектов электросетевого хозяйства, расположенных в мкр. «Южный» с. Новая Усмань, что также подтверждается письмом УРТ Воронежской области от 16.04.2015 № 55-11/639. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО6 не соответствует квалификационным признакам сетевой организации ввиду отсутствия у него в спорный период законного права владения энергооборудованием, расположенным в мкр. «Южный» с. Новая Усмань, и тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии с учетом данного участка электросетей.

 Ссылка ПАО «ТНС Энерго Воронеж» на наличие заключенного между ответчиком и ИП ФИО6 договора от 04.03.2013 № 094 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, что, по мнению ответчика подтверждает статус ИП ФИО6, как сетевой организации, обоснованно отклонена судом, поскольку наличие договора на покупку электроэнергии на компенсацию потерь, само по себе, не свидетельствует о признание организации сетевой по смыслу требований, установленных Правилами № 861, в том числе и в отсутствие соответствующего договора оказания услуг по передаче электроэнергии, утвержденного уполномоченным регулирующим органом соответствующего тарифа на передачу, и в отсутствие подтвержденных документальными доказательствами правовых оснований законного владения (пользования) объектами электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток энергии. 

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. 

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861. 

При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой по передачи электроэнергии по смыслу ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ.

 Электросетевое хозяйство ИП ФИО6 расположено в границах зоны деятельности ПАО «ТНС Энерго Воронеж». 

Таким образом, ПАО «ТНС Энерго Воронеж» верно признано судом  поставщиком электроэнергии для компенсации потерь, в том числе в спорных сетях, для ИП ФИО6, поскольку передача электроэнергии является частью процесса поставки электроэнергии. 

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику. 

Таким образом, при оплате потерь электроэнергии не предусмотрена возможность владельца объектов электросетевого хозяйства самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, в данном случае электроэнергия полностью оплачивается гарантирующему поставщику с учетом законодательно определенной цены в порядке п. 88 Основных положений. 

Владелец энергооборудования оплачивает стоимость электроэнергии с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику (п.п. 88, 130 Основных положений), который будет являться потребителем услуг по передаче электроэнергии и несет в связи с этим обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии сетевой организации (п.п. 4, 12 Правил № 861).

 С учетом положений ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, принимая во внимание, что ИП ФИО6 в спорный период не являлся фактическим пользователем спорных электрических сетей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии в январе 2015 года в сумме 213 851 руб. 04 коп. 

Установив факт наличия задолженности, арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.03.2015  в указанном размере.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не было представлено. 

Следует отметить, что ссылка заявителя на Определения Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433 несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные при разрешении этих дел, не являются аналогичными по отношению к настоящему спору, в том числе в части установления владения сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования.

Кроме того, в данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИП ФИО6 не был наделен статусом сетевой организации в предусмотренном законом порядке.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма долга и процентов была добровольно оплачена в полном объеме, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра».

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А14-3177/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                                    ФИО1

Судьи

                                    ФИО2

                                    ФИО3