АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 июля 2024 года

 

Дело № А33-13538/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора перевозки грузов автомобильным транспортом, взыскании задолженности по договору перевозки,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании до перерыва:

полномочных представителей истца: ФИО2, ФИО3,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (далее – ответчик) о расторжении договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 27 от 10.01.2019 с 22.04.2024, взыскании задолженности в размере 750496 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19357,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением от 13.05.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 17.07.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечили представители истца согласно протоколу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в ходе предварительного судебного заседания заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 27 от 10.01.2019 с 22.04.2024, ходатайствовал о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по день рассмотрения искового заявления по существу.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рукописные заявления приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 17 июля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные доказательства, пояснения, иные процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от части требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО2, действующим на основании доверенности от 30.06.2024, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части расторжения договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 27 от 10.01.2019 с 22.04.2024. В данной части суд прекращает производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор № 37 от 10.01.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения от 10.01.2019, по условиям которого Перевозчик по поручению Заказчика обязался на условиях Договора за вознаграждение перевозить груз (пиловочное сырье хвойных пород, далее по тексту - Товар) до склада сырья Заказчика, указанного в Приложении № 1 к договору (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора подтверждением факта оказания услуг являются товарно-транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и Заказчика (грузополучателя), сопроводительный документ и акт выполненных работ.

Разделом 4. Договора сторонами согласованы стоимость и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость услуг перевозки указывается Сторонами в Приложениях к Договору. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет Перевозчика, указанный в реквизитах Договора (4.1. Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Перевозчиком оказаны, а Заказчиком приняты  услуги по перевозке пиловочного сырья хвойных пород: 62 рейса на общую сумму 750 496,00 руб. в соответствии актом выполненных работ по перевозке грузов от 30.04.2022, подписанным в двустороннем порядке без претензий, и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 26.02.2024.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2022 задолженность Заказчика перед Перевозчиком составила 750 496,00 рублей.

Истцом соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 7.1 Договора, путем направления в адрес ответчика претензии от 07.03.2024 с требованием расторжения договора № 37 от 10.01.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом  и погашения образовавшейся задолженности (ШПИ 66310093026181). Согласно представленному в материалы дела уведомлению претензия вручена 14.03.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон, возникшие из № 37 от 10.01.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей сути является договором возмездного оказания услуг, регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 750 496,00 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг (акт выполненных работ, подписанные, в том числе, со стороны ответчика без замечаний и разногласий, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке), в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик фактически признал наличие задолженности подписанием акта выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик длительное время уклоняется от возврата денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 17.07.2024 (с учетом принятого судом уточнения) в размере 39 042,20 руб., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца проверен судом, является методологически и арифметически верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать проценты в размере большем, чем ему причитается.

В пункте 48 названного Постановления разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2024 по 17.07.2024 в размере 39 042, 20 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18397,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.04.2024. 

Размер государственной пошлины, исчисленный от суммы уточненных исковых требований, составил 18791,00 руб. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 18397,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 394,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от заявленных исковых требований в части требования о расторжении договора.

Производство по делу № А33-4110/2024  в данной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору №37 от 10.01.2019 в размере 750 496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  39 042, 20 руб. за период с 21.03.2024 по 17.07.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 397 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино