АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-12389/2019

11 апреля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу № А79-12389/2019 

 

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

Чувашской Республики (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 165 151 рубля 53 копеек,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП «ЧТУ», Предприятие) о взыскании в порядке регресса 165 151 рубля 53 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее – АО СК «Чувашия-Мед»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 12.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда отменено в части; иск Фонда удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Фонда взысканы 161 189 рублей 36 копеек расходов в порядке регресса; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Фонда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска Фонда в части взыскания денежных средств, затраченных на лечение ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно удовлетворил ходатайство Фонда об уточнении заявленных требований, поскольку данным ходатайством одновременно изменены предмет и основание иска. Истец не представил доказательства фактической выплаты по счетам, выставленным медицинскими организациями, на оплату лечения застрахованных лиц.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Фонд и АО СК «Чувашия-Мед» в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы Предприятия.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2016 – 2018 годах произошли дорожно-транспортные происшествия с участием троллейбусов Предприятия, в результате которых был причинен вред здоровью граждан ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Постановлениями Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2016 по административному делу № 5-251/2016, от 17.11.2017 по административному делу № 5-1029/2017, от 26.02.2018 по административному делу         № 5-52/2018, от 20.07.2018 по административному делу № 5-654/установлено, что трудоустроенные в Предприятие водители ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, управляя технически исправными троллейбусами марки ЗИУ-682 «Г» № 776, ЗИУ-682 «Г» № 652, ЗИУ-682 № 676, ЗИУ-682 «Г» № 649 соответственно, нарушили Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО8 и ФИО5, а также средней тяжести вреда здоровью ФИО6 и ФИО7 

Расходы, понесенные Фондом в счет оплаты случаев оказания медицинской помощи застрахованным лицам за счет средств обязательного медицинского страхования, составили 165 151 рубль 53 копейки, а именно: ФИО8 –  3962 рубля 17 копеек, ФИО7 – 26 582 рубля 33 копейки, ФИО5 – 2727 рублей 85 копеек, ФИО6 – 131 879 рублей 18 копеек.

Фонд направил Предприятию претензию от 16.09.2019 № кб/1248 с предложением произвести оплату произведенных расходов.

Предприятие оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 195, 196, 200, 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии счел требование Фонда обоснованным и удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что требование о взыскании 3962 рублей 17 копеек убытков (по оплате расходов на лечение ФИО8) заявлено Фондом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в данной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В части 1 статьи 31 Закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании части 3 статьи 31 Закона № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что дорожно-транспортные происшествия, в результате которых ФИО8, ФИО5 причинен легкий вред здоровью, ФИО6, ФИО7 – средней тяжести вред здоровью, произошли по вине работников Предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, управлявших транспортными средствами Предприятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Предприятие, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный вред.

ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была оказана медицинская помощь на общую сумму 165 151 рубль 53 копейки. Расходы, затраченные на лечение указанных лиц, возмещены за счет средств Фонда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе выписки из реестра счетов страховой медицинской организации, платежные поручения, акты сверки расчетов между Фондом и АО СК «Чувашия-Мед», акты экспертизы качества медицинской помощи, данные персонифицированного учета сведений о медицинской помощи; учитывая заявление Предприятия о пропуске истцом срока исковой давности; приняв во внимание, что Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.10.2019, а оплата оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО8 произведена Фондом на основании выставленных АО СК «Чувашия-Мед» счетов от 05.05.2016 и 03.06.2016, суд апелляционной инстанции установил, что подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов составляет 161 189 рублей 36 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Предприятия на нарушение судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в допущении истцом одновременного изменения предмета и основания иска, подлежит отклонению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае основанием заявленных истцом требований до и после их уточнения являлась оплата Фондом лечения застрахованных лиц, пострадавших по вине Предприятия, а предметом – взыскание денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц. Вопреки ошибочному мнению ответчика одновременного изменения предмета и основания иска не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу     № А79-12389/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина