/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64448/2018

24 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Груздева А.А. по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица: Васильева В.И. по доверенности от 26.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21041/2018) СПб ГКУ "Управление заказчика" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-64448/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

к  ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (ОГРН 1047839011703, адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4; далее – СПб ГКУ "Управление заказчика", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 11.05.2018 № 1289 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58057 от 26.03.2018, которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70)  и ему назначен штраф в размере 300 000 руб.

Решением от 16.07.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказал.

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ "Управление заказчика" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, а также просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель СПб ГКУ "Управление заказчика" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом ГАТИ 14.03.2018 по адресу: СПб, ул. Седова, д. 106, лит. М1, ул. Щелгунова, д.27, лит. И, выявлено совершение Учреждением правонарушения, выразившегося в неисполнении им как заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, связанных со складированием материалов при производстве работ по ордеру ГАТИ №У-9641 от 16.10.2017.

Протоколами осмотра от 14.03.2018 и от 16.03.2018 зафиксировано, что  строительные материалы (бетонные плиты, деревянные доски, трубы, строительный песок и изъятый грунт) размещены вне зоны производства работ. Не произведена очистка зоны производства работ от наледи на тротуарах и на внутриквартальных проездах. Не обеспечена безопасность пешеходов и безопасное пешеходное движение при производстве работ. Временное ограждение, размещенное вдоль зоны производства работ, имеет разрывы отклонения от вертикальной   оси, по периметру не замкнуто, местами отсутствует.  

 

На момент повторного осмотра от 26.03.2018 специалистом ГАТИ зафиксировано, что при производстве работ согласно ордеру ГАТИ №У-9641 от 16.10.2017 (земляные работы, водопровод, канализация) произведен вывоз ранее складированных без ордера строительных материалов.

26.03.2018 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №58057, которым правонарушение, совершенное Обществом квалифицировано по части 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Постановлением от 11.05.2018 № 1289 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58057 от 26.03.2018 Учреждение привлечено к ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначен штраф в размере  300 000 руб. 

Согласно текста указанного постановления Обществу вменяется неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, связанных со складированием материалов при производстве работ по ордеру ГАТИ №У-9641 от 16.10.2017. 

Не согласившись с постановлением Инспекции, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

            В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 875).

В разделе 4 Правил N 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получение ордера ГАТИ.

Согласно пункту 4.5 Правил N 875 к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, отнесены установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункт 6.1 Правил N 875).

Разделом 3 Правил N 875 установлены обязанности заказчика и производителя работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство, контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ, в случае необходимости соблюдать порядок переоформления ордера.

Факт нарушения приведенных положений Правил N 875 подтверждается материалами дела.

            Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с государственным контрактом № 1/221-16 от 29.11.2016 на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей канализации и водопровода по ул. Седова на участке от ул. Шелгунова до Ивановской ул.» СПб ГКУ "Управление заказчика"  является заказчиком производства земляных работ на инженерных сетях по названному адресу; работы выполняются подрядной организацией – ООО «ПРОСПЕРИТИ».

            Инспекцией ГКУ "Управление заказчика" выдан ордер на производство плановых работ от 16.10.2017 №У-9641 с разрешенным видом работ - земляные работы (водопровод, канализация), период проведения работ с 16.10.2017 по 30.06.2018, условием производства работ является обеспечение безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта (л.д.104-106). Ордер на размещение временного ограждения зоны производства работ заявителю не выдавался.  

            Материалами дела подтверждается, что временное ограждение на период проведения осмотров было размещено, условия проведения работ, предусмотренные ордером от 16.10.2017 №У-9641 в части обеспечения безопасного прохода пешеходов не соблюдены.

Системный анализ Правил N 875 позволят признать, что обязанность по оформлению ордера возложена на заказчика; вместе с тем на заказчике лежит и обязанность контролировать производство работ и не допускать фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера; заказчик обязан осуществлять контроль за действиями подрядчика с целью недопущения производства работ при отсутствии ордера ГАТИ, а так же с нарушением условий их выполнения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает Учреждение надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, а также доказанным факт нарушения Учреждением требований законодательства, что подтверждается материалами дела. В связи с этим признается несостоятельным довод заявителя о том, что СПб ГКУ "Управление заказчика" является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, административный штраф, назначенный Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления ГАТИ от 11.05.2018 N 1289.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, которое содержится в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2018 года по делу №  А56-64448/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 Н.И. Протас