АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-805/24 

Екатеринбург

21 марта 2024 г.

 

Дело № А07-29566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу     № А07-29566/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – общество «Дружба», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление земельных и имущественных отношений, ответчик) о взыскании долга за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в сумме 56 929 руб. 33 коп., неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 10.08.2023, в сумме 14 060 руб. 12 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке установленном нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Дружба», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что муниципальное образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан, является собственником нежилого помещения находящемся  в многоквартирном доме  №12 по ул. Кавказская в г. Уфа,  что подтверждается выпиской ЕГРН, то ответчик должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом общего собрания от 21.08.2018 № 3 с 01.08.2021 общество «Дружба» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 08.05.2019 утвержден тариф на содержание и ремонт в сумме 18,46 руб. за 1 кв. м размер вознаграждения членам совета МКД -73,53 руб., размер платы за использование системы видеонаблюдения – 120,3 руб. 

Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан согласно выписке из ЕГРН является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 54,6 кв. м, с кадастровым номером 02:55:000000:33166. 

По расчету истца задолженность  ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества за помещение общей площадью 54,6 кв. м за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 составляет 56 929 руб. 33 коп.

Истец, указывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, до настоящего времени не оплатил причитающуюся на него долю расходов за коммунальные платежи и содержание помещения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования, исходил из принадлежности нежилого помещения (крышной котельной) на праве  собственности ответчику, в отсутствие доказательств передачи крышной котельной собственникам многоквартирного дома, предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате услуг по содержанию общего имущества, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг подтвержденным материалами дела, пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что право хозяйственного ведения на нежилое помещение (крышную котельную) зарегистрировано за предприятием «Уфимские инженерные сети» 22.06.2016 номер государственной регистрации               02-04/101-04/370/002/2016-3545/1, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 56 929 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 с Управления земельных и имущественных отношений удовлетворению не подлежит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно нормам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с нормой части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Нормой части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из норм статей 210, 249 Гражданского кодекса и статей 30, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу норм статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.

Апелляционным судом установлено, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, нежилое помещение, с кадастровым номером: 02:55:000000:33166, общей площадью 54,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> передано на праве хозяйственного ведения предприятию «Уфимские инженерные сети» о чем 22.06.2016 внесена запись о государственной регистрации права: 02-04/101-04/370/002/2016-3545/1.

Предприятие «Уфимские инженерные сети» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердило факт принятия спорного помещения.

Как указано третьим лицом, во исполнение постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан        от 17.06.2013 № 3145 «О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан инженерных коммуникаций к жилому дому № 12 по ул. Кавказской в Кировском районе г. Уфы» и согласно акту приема-передачи объекта теплоснабжения - газофицированной крышной котельной жилого дома по ул. Кавказская, 12 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.10.2013, государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» передал, а Управление муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принял в муниципальную собственность городского округа город Уфа и одновременно передал в хозяйственное ведение предприятия «Уфимские инженерные сети» газифицированную крышную котельную.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле установлено, что после распорядительных действий по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения, регистрация указанного права произведена 22.06.2016, то есть до спорного периода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, установив, что в рамках настоящего спора ответчиком представлены надлежащие доказательства того, что спорное помещение передано на праве хозяйственного ведения третьему лицу, которое не освобождено от несения бремени содержания имущества, переданного на праве хозяйственного ведения и зарегистрированное в установленном законе порядке, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику, являющегося собственником помещения, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с тем, что муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан, является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской ЕГРН, и должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и  расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает у муниципального (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного ведения (с даты государственной регистрации данного права) либо в силу добровольно принятых договорных обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что право хозяйственного ведения зарегистрировано за третьим лицом 22.06.2016, суд апелляционной инстанции на основании норм         статей 216, 294 и  295 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что лицом обязанным нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома является предприятие «Уфимские инженерные сети».

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении  требования о взыскании задолженности в         сумме 56 929 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений.

Несогласие истца с указанными выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без и с ограниченной ответственностью «Дружба» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 22.11.2023  по  делу     № А07-29566/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко