ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26611/2017

17 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А., 

при участии в заседании:

от истца – компании Селмисио Инвестментс Лтд в интересах общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс Новосибирск» - ФИО1, по дов. от 31.08.2017, ФИО2, по дов. от 09.01.2018 (от ООО «Бэст Прайс Новосибирск»),

от ответчика - акционерного общества «Райффайзенбанк» - ФИО3, по дов. от 25.12.2017 № 3789, ФИО4, по дов. от 02.06.2017, 

от третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «ЦентрО» - не явился, извещен,

акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» - не явился, извещен,

рассмотрев 11 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Райффайзенбанк» 

на постановление от 16 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по делу №А41-26611/2017,

по иску компании Селмисио Инвестментс Лтд в интересах общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс Новосибирск» 

к акционерному обществу «Райффайзенбанк»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЦентрО», акционерное общество «Торговый дом «ЦентрОбувь»

о признании недействительным договора цессии 

 

УСТАНОВИЛ:

Компания СЕЛМИСИО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс Новосибирск" (далее - ООО "Бэст Прайс Новосибирск"), обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", ответчик) о признании недействительным договора цессии от 31.03.2016, заключенного между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Бэст Прайс Новосибирск", применении последствий недействительности договора цессии б/н (уступки прав требования) от 31.03.2016 путем взыскания с АО "Райффайзенбанк" в пользу ООО "Бэст Прайс Новосибирск" 410 264 697 руб. 33 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦентрО" (далее - ООО "ЦентрО") и акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "ТД  "ЦентрОбувь").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.октября 2017 года решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон ходатайствовали перед судом об утверждении по делу подписанного сторонами мирового соглашения от 26.12.2017 на следующих условиях: 

«ООО «Бэст Прайс Новосибирск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 141401, 

<

...>, в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (далее - «Истец»),

Селмисио Инвестментс Лтд, регистрационный номер НЕ 329250, адрес местонахождения: Арх. Макариу III, 155, Протеас Хаус, 5 этаж, 3206, Лимассол, Кипр, в лице Директоров ФИО6, Анжелики Пасениду (Anzelika Pasenidou), Николеты Гарофита Ангонас (Nicoleta Garofita Angonas), действующих на основании Устава (далее - «Процессуальный Истец») и

АО «Райффайзенбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 129090, 

<

...>, в лице Председателя Правления ФИО7, действующего на основании Устава, (далее - «Ответчик»), далее совместно именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение по делу № А41-26611/2017 (далее - «Мировое соглашение») о нижеследующем:

1.         ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

1.1      Стороны заключили Мировое соглашение в соответствии с частью 4 статьи 49, статьей 138, статьей 139, статьей 140, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») с целью урегулирования спора и прекращения производства по делу № А41-26611/2017 по иску о признании недействительным Договора цессии от 31 марта 2016 года, заключенного между Ответчиком и Истцом, с учетом Изменения № 1 от 20 апреля 2016 года (далее - «Договор цессии»).

1.2      Истец и Процессуальный Истец полностью отказываются от иска о признании недействительным Договора цессии. Ответчик не возражает против отказа от иска о признании недействительным Договора цессии и подтверждает, что он не нарушает его права и законные интересы.

Истец обязуется выплатить Ответчику в течение 5 банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения 300 000 рублей в счет компенсации судебных расходов (издержек).

1.3      Истец и Процессуальный Истец в соответствии со ст. 431.2. ГК РФ подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо иные материально-правовые требования к Ответчику, не являющиеся предметом иска по делу № А41-26611/2017, и связанные прямо или косвенно с обязательствами из Договора цессии, включая, но не ограничиваясь, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, задолженности, денежных / имущественных требований любого вида и т.д. Ответчик подтверждает, что у него отсутствуют указанные в настоящем пункте требования к Истцу и Процессуальному Истцу.

1.4      «Требование», указанное в пункте 1.3 выше, означает любой иск, потенциальный иск, встречный иск, потенциальный встречный иск, право зачета или потенциальное право зачета, право на возмещение убытков, потенциальное право на возмещение убытков, право на получение денежных средств, права, возникающие в случае нарушения обязательств, или любые права и законные интересы любого вида или природы, возникающие по законодательству любой юрисдикции, независимо от того, известно ли о них или нет, ожидались ли они или нет, независимо от способа и времени их возникновения, которые имеются или могут иметься у Истца, Процессуального Истца к Ответчику либо у Ответчика к Истцу, Процессуальному Истцу, прямо или косвенно связанные с обязательствами Сторон из Договора цессии.

1.5      Истец и Процессуальный Истец в соответствии со ст. 431.2. ГК РФ:

(A)      Подтверждают, что Договор цессии является действительной сделкой, основания недействительности по ст. 174 ГК РФ отсутствуют, Истец и Процессуальный Истец при заключении, одобрении и исполнении Договора цессии обладали всей полнотой информации для совершения сделки, в частности, располагали всей необходимой информацией о подаче заявлений о признании Должников: ООО «ЦентрО» и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» банкротами, самостоятельно определили цену сделки, исходя из разумного понимания стоимости данных прав для Истца и Процессуального Истца, а также о статусе рассмотрения арбитражным судом данных заявлений.

(B)      Заявляют, что установленная в п. 2.1 Договора цессии цена сделки является справедливой и не нарушает их права и законные интересы, а Договор цессии заключен и исполнен в интересах Истца и Процессуального Истца.

(C)      Заверяют Ответчика, что Договор цессии не был заключен в ущерб или в явный ущерб для Истца, а равно, что не имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа Истца или Процессуального Истца и Ответчика в ущерб интересам Истца или Процессуального Истца.

2.  ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

2.1      Стороны самостоятельно несут свои судебные расходы (за исключением компенсации, указанной в п. 1.2 настоящего Мирового соглашения), включая расходы на оплату государственных пошлин и вознаграждение юристов. Стороны не вправе заявлять требования о взыскании судебных расходов в соответствии со статьями 110, 111, 112 АПК РФ.

2.2      Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

2.3      Стороны заявляют, что условия настоящего Мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

2.4.     В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Стороны считают спор по делу № А41-26611/2017 полностью и окончательно урегулированным и отказываются от предъявления иных требований, связанных с этим делом, а также с заключением и/или исполнением, действительностью Договора цессии.

2.5 Мировое соглашение составлено на русском языке в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 3 экземпляра для Сторон и 1 экземпляр – для Арбитражного суда Московского округа.

2.6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.».

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, судом  проверены. Последствия сторонам понятны.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

В силу статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, проверив мировое соглашение от 26.12.2017 на предмет соответствия требованиям статей 139, 140, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 141, 190, 284, 289, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 26 декабря 2017 года по делу №А41-26611/2017 в следующей редакции:

«ООО «Бэст Прайс Новосибирск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 141401, 

<

...>, в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (далее - «Истец»),

Селмисио Инвестментс Лтд, регистрационный номер НЕ 329250, адрес местонахождения: Арх. Макариу III, 155, Протеас Хаус, 5 этаж, 3206, Лимассол, Кипр, в лице Директоров ФИО6, Анжелики Пасениду (Anzelika Pasenidou), Николеты Гарофита Ангонас (Nicoleta Garofita Angonas), действующих на основании Устава (далее - «Процессуальный Истец») и

АО «Райффайзенбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 129090, 

<

...>, в лице Председателя Правления ФИО7, действующего на основании Устава, (далее - «Ответчик»), далее совместно именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение по делу № А41-26611/2017 (далее - «Мировое соглашение») о нижеследующем:

1.         ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

1.1      Стороны заключили Мировое соглашение в соответствии с частью 4 статьи 49, статьей 138, статьей 139, статьей 140, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ») с целью урегулирования спора и прекращения производства по делу № А41-26611/2017 по иску о признании недействительным Договора цессии от 31 марта 2016 года, заключенного между Ответчиком и Истцом, с учетом Изменения № 1 от 20 апреля 2016 года (далее - «Договор цессии»).

1.2      Истец и Процессуальный Истец полностью отказываются от иска о признании недействительным Договора цессии. Ответчик не возражает против отказа от иска о признании недействительным Договора цессии и подтверждает, что он не нарушает его права и законные интересы.

Истец обязуется выплатить Ответчику в течение 5 банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения 300 000 рублей в счет компенсации судебных расходов (издержек).

1.3      Истец и Процессуальный Истец в соответствии со ст. 431.2. ГК РФ подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо иные материально-правовые требования к Ответчику, не являющиеся предметом иска по делу № А41-26611/2017, и связанные прямо или косвенно с обязательствами из Договора цессии, включая, но не ограничиваясь, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, задолженности, денежных / имущественных требований любого вида и т.д. Ответчик подтверждает, что у него отсутствуют указанные в настоящем пункте требования к Истцу и Процессуальному Истцу.

1.4      «Требование», указанное в пункте 1.3 выше, означает любой иск, потенциальный иск, встречный иск, потенциальный встречный иск, право зачета или потенциальное право зачета, право на возмещение убытков, потенциальное право на возмещение убытков, право на получение денежных средств, права, возникающие в случае нарушения обязательств, или любые права и законные интересы любого вида или природы, возникающие по законодательству любой юрисдикции, независимо от того, известно ли о них или нет, ожидались ли они или нет, независимо от способа и времени их возникновения, которые имеются или могут иметься у Истца, Процессуального Истца к Ответчику либо у Ответчика к Истцу, Процессуальному Истцу, прямо или косвенно связанные с обязательствами Сторон из Договора цессии.

1.5      Истец и Процессуальный Истец в соответствии со ст. 431.2. ГК РФ:

(A)      Подтверждают, что Договор цессии является действительной сделкой, основания недействительности по ст. 174 ГК РФ отсутствуют, Истец и Процессуальный Истец при заключении, одобрении и исполнении Договора цессии обладали всей полнотой информации для совершения сделки, в частности, располагали всей необходимой информацией о подаче заявлений о признании Должников: ООО «ЦентрО» и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» банкротами, самостоятельно определили цену сделки, исходя из разумного понимания стоимости данных прав для Истца и Процессуального Истца, а также о статусе рассмотрения арбитражным судом данных заявлений.

(B)      Заявляют, что установленная в п. 2.1 Договора цессии цена сделки является справедливой и не нарушает их права и законные интересы, а Договор цессии заключен и исполнен в интересах Истца и Процессуального Истца.

(C)      Заверяют Ответчика, что Договор цессии не был заключен в ущерб или в явный ущерб для Истца, а равно, что не имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа Истца или Процессуального Истца и Ответчика в ущерб интересам Истца или Процессуального Истца.

2.  ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

2.1      Стороны самостоятельно несут свои судебные расходы (за исключением компенсации, указанной в п. 1.2 настоящего Мирового соглашения), включая расходы на оплату государственных пошлин и вознаграждение юристов. Стороны не вправе заявлять требования о взыскании судебных расходов в соответствии со статьями 110, 111, 112 АПК РФ.

2.2      Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

2.3      Стороны заявляют, что условия настоящего Мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

2.4.     В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Стороны считают спор по делу № А41-26611/2017 полностью и окончательно урегулированным и отказываются от предъявления иных требований, связанных с этим делом, а также с заключением и/или исполнением, действительностью Договора цессии.

2.5 Мировое соглашение составлено на русском языке в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 3 экземпляра для Сторон и 1 экземпляр – для Арбитражного суда Московского округа.

2.6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.».

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по делу №А41-26611/2017 отменить.

Производство по делу по делу №А41-26611/2017 прекратить.

Отменить приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.20171 по делу №А41-26611/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017.

 

Председательствующий-судья

 

С.В. Краснова

судья

 

Н.Д. Денисова

судья 

 

Е.А. Петрова