ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4658/2021

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.

судей  Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер 08АП-10628/2021, 08АП-11251/2021) федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр», общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СВОИ» на решение от 15.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-4658/2021 (судья Е.А. Чекурда), по иску Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе, обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СВОИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора оказания услуг по охране от 26.06.2019 № 31907899289/4СФО, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе – представитель ФИО2 по доверенности № 131 от  06.10.2020 сроком действия по 09.09.2023, диплом от 28.06.2000 № 7635, не присоединился,

в судебном заседании участвует:

от Прокуратуры Омской области – представитель ФИО3 (удостоверение ТО № 298127 выдано 26.02.2024),

от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СВОИ» – представитель ФИО4 (удостоверение № 960 выдано 14.04.2021, по доверенности   от 02.04.2021 сроком действия один год). 

 

установил:

Прокуратура Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (далее – ФГУП «ГРЧЦ», ответчик) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе, обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СВОИ» (далее – ООО ЧОО «СВОИ», ответчик) о признании недействительным договора оказания услуг по охране от 26.06.2019 № 31907899289/4СФО.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2021 исковые требования Прокуратуры Омской области удовлетворены, признан недействительным договор об оказании услуг по охране от 26.06.2019 № 31907899289/4СФО, заключенный между ФГУП «ГРЧЦ» и ООО ЧОО «СВОИ». С ООО ЧОО «СВОИ» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. С ФГУП «ГРЧЦ» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ГРЧЦ» и ООО ЧОО «СВОИ» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Прокуратуре Омской области в исковых требованиях о признании недействительным договора оказания услуг по охране от 26.06.2019 № 31907899289/4СФО.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податели указывают на то, что ФГУП «ГРЧЦ» не входит в систему и структуру федеральных органов законодательной и исполнительной власти, а также не осуществляет полномочия государственных органов, а имущество предприятия не может относиться к объектам государственной власти, соответственно охрана объектов ФГУП «ГРЧЦ», находящихся в хозяйственном ведении, в том числе имеющих категорию антитеррористической защищенности, может быть обеспечена организациями, осуществляющими частную охранную деятельность. 

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и от 22.09.2021 указанные жалобы приняты и назначены к рассмотрению.

12.10.2021 от ФГУП «ГРЧЦ» поступили дополнения к апелляционной жалобе, а именно копии писем Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального координационного центра руководителей охранных структур.

До начала судебного заседания от Прокуратуры Омской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В отзыве, представленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), последний поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «СВОИ»  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено прокурорской проверкой, по результатам проведения запроса котировок (извещение № 31907899289) между ФГУП «ГРЧЦ», в лице директора филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе (заказчик), и ООО «ЧОО «СВОИ» (исполнитель) 26.06.2019 заключен договор оказания услуг по охране №31907899289/4СФО (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с техническим заданием (далее - ТЗ) и спецификацией лично (своими силами и средствами) оказать услуги по:

1) охране объектов и имущества заказчика и третьих лиц, находящегося на объекте, согласно ТЗ;

2) обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте;

3) обеспечению сохранности и защите сведений ограниченного доступа и составляющих коммерческую тайну заказчика;

4) предупреждению и пресечению противоправных действий (правонарушений и преступлений) на объекте, направленных на нарушение внутриобъектового режима, общественного порядка и общественной безопасности;

5) задержанию и доставлению в органы внутренних дел, другие правоохранительные органы и специальные службы (далее - компетентные органы) лиц, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность на объекте; лиц, несанкционированно (в нарушение пропускного и внутриобъектового режимов) находящихся на объекте; лиц, подозреваемых в совершении правонарушений (преступлений) на объекте;

6) приезду группы быстрого реагирования исполнителя в течение срока, указанного в ТЗ, при срабатывании тревожной сигнализации;

7) оказанию содействия компетентным органам в решении возложенных на них задач в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

8) консультированию заказчика по вопросам охраны объекта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 договор вступает в силу с момента заключения (подписания сторонами) и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Срок оказания услуг устанавливается ТЗ (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 1, 3 ТЗ перечисленные услуги оказываются для нужд филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральному округе с 01.07.2019 по 31.12.2021.

Объектом охраны является административное здание Управления по Омской области филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральному округе, находящееся по адресу: ул. Пушкина, д. 67, г. Омск (под круглосуточной охраной находятся 33 помещения различного назначения, общей площадью 886,3 кв. м).

Указанные объекты находятся в собственности Российской Федерации и переданы ФГУП «Главный радиочастотный центр» на праве хозяйственного ведения на основании передаточного акта от 01.06.2017.

Согласно материалам дела, ООО «ЧОО «СВОИ» является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность (код ОКВЭД 80.10) и зарегистрировано по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 172, 

<

...>.

В соответствии с актом приема под охрану от 01.07.2019 № 1 Исполнитель принял под физическую охрану объект заказчика - помещения административного здания, расположенного по адресу: ул. Пушкина, д. 67, г. Омск.

Помимо принятия указанного объекта под охрану факт оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, также подтверждается актами и платежными документами.

Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области ООО «ЧОО «СВОИ» 22.11.2017 выдана лицензия № Ц85 на осуществление частной охранной деятельности, со сроком действия до 09.09.2023, из содержания которой следует, что организация не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587.   

Истец, полагая, что объект охраны по договору оказания услуг по охране от 26.06.2019  №31907899289/4СФО относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обратился в суд с требованием о признании указанного договора недействительным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень № 587).

Пунктом 1 Перечня № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Согласно статье 25 Федерального закона «О связи» радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Предметом данного вида государственного контроля (надзора) является контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Российской Федерации.

Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации». Данные Правила устанавливают порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения.

Указанными Правилами установлено, что в ходе радиоконтроля осуществляются следующие мероприятия:

- измерение параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств;

- проверка соблюдения установленных правил радиообмена;

- проверка выполнения владельцами радиоэлектронных средств временных запретов (ограничений) на использование полос радиочастот, радиочастот или радиочастотных каналов, вводимых при проведении специальных мероприятий и в чрезвычайных ситуациях;

- поиск и определение местоположения радиоэлектронных средств, использующих не по назначению радиочастоты или радиочастотные каналы, в том числе радиочастоты бедствия и (или) радиочастоты (радиочастотные каналы) служб, участвующих в поисково-спасательных операциях;

- поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронным средствам, а также источников неразрешенных излучений;

- инструментальная оценка параметров электромагнитных полей излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Также статьей 22.1 Федерального закона № 126-ФЗ  «О связи» определено, что  радиочастотная служба - это специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи, которая осуществляет организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам, а также реализует иные полномочия, предусмотренные настоящим федеральным законом, другим федеральными законами и утвержденным Правительством РФ Положением о радиочастотной службе.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Роскомнадзоре (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Роскомнадзора, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение о Роскомнадзоре), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.   

Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе, включая предприятия радиочастотной службы (пункт 5.9 Положения о Роскомнадзоре).

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Радиочастотный центр Сибирского федерального округа отнесен к перечню федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Роскомнадзора (пункт 8 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228).

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434.

Как следует из материалов дела имущество ФГУП «ГРЧЦ» находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава ФГУП «ГРЧЦ»). Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Росимущество (пункты 1.1, 1.4 Устава (том 1 л.д.113-158).

Объектом охраны является административное здание с пристроенным гаражом и прилегающей территорией, площадью 886,3 кв. м, в котором располагается филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе.

Согласно Уставу предприятия, ответчик обеспечивает надлежащее использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Сибирского федерального округа (пункты 2.1, 2.2.1); организует и осуществляет контроль за излучениями радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (пункт 2.2.9); участвует в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.15); оказывает содействие в обеспечении международно-правовой защиты присвоений радиочастот или радиочастотных каналов (пункт 2.2.22); подготавливает информационно-аналитические справки о состоянии координации спутниковых сетей иностранных государств с российскими спутниковыми сетями (пункт 2.2.26); осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.29); участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций, в том числе в части исполнения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 2.2.32); в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации предприятие вправе оказывать услуги по защите, технической защите и обеспечению информационной безопасности сведений, составляющих государственную тайну и конфиденциальную информацию, не содержащую сведений, составляющих государственную тайну, но защищаемую в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

 Изложенное позволяет прийти к выводу, что ФГУП «ГРЧЦ» не просто  отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, его имущество является федеральной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения,  а деятельность  данного ответчика  связана с государственными функциями управления (государственное управление использования радиочастотного спектра), является публичной и регулируется специальным законодательством, поэтому объект, в котором осуществляется данная деятельность, является специальным и подлежит государственной охране. На него не распространяется частная охранная деятельность. 

Доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Изложенный правовой подход нашел отражение в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 № Ф02-3076/2021 по делу № А58-6491/2020.

В материалы дела представлены письма Роскомнадзором, Федеральной антимонопольной службы, Федерального координационного центра руководителей охранных структур, в которых указано, что основания для отнесения объектов ФГУП «ГРЧЦ» к объектам на которые частная охранная деятельность не распространяется, отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что толкование даваемое данными органами не опровергает правильность вывода суда первой инстанции, поскольку, как указывалось выше,  ФГУП «ГРЧЦ» выполняет специальную функцию государственного управления  (управление использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты радиочастот и радиочастотных каналов), возложенную на орган исполнительной власти (Роскомнадзор). Правовое значение для настоящего спора имеет то обстоятельство, что ответчик выполняет  функцию радиоконтроля, являющуюся составной частью государственного управления в сфере связи и коммуникаций, а не то, что ответчик обладает статусом государственного унитарного предприятия, поэтому не может быть отнесен к органам государственной власти.  Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, что ФГУП «ГРЧЦ» осуществляя свою деятельность,  указанную в  пунктах 2.1, 2.2.1, 2.2.9, 2.2.15, 2.2.26, 2.2.29, 2.2.32,  2.3 Устава, использует иные помещения, нежели охраняемые по спорному договору на осуществление охранной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации о признании недействительными сделок, совершенных государственными унитарными предприятиями.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ФГУП «ГРЧЦ» отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, а его имущество является федеральной собственностью, в связи с чем объект охраны подлежит государственной охране. Соответственно требование Прокуратуры Омской области о признании недействительным договора об оказании услуг по охране от 26.06.2019 № 31907899289/4СФО, заключенного с частной охранной организацией, является законным и обоснованным.

Возражений относительно вывода о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, апелляционные жалобы не содержат. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2021 по делу №  А46-4658/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева