АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27357/2021

13 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной  рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТСГ"  с требованием о взыскании   основного долга   по договору  №300519 от 30.05.2019 в размере  100 000 руб.,  неустойки,   начисленной  на основании п.5.2. договора  №300519 от  30.05.2019 за период  с  15.02.2020 по  25.05.2021 в  размере  442 940 руб., а также  13 859 руб.  – расходов по уплате  госпошлины.   

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, иск не признает по следующим основаниям: в обоснование исковых требований Истцом указан акт оказанных услуг, не подписанный уполномоченным лицом Ответчика. Транспортные (товарно-транспортные) накладные, подписанные сторонами договора, Истец не представил. Истец не представил надлежащих доказательств, предусмотренных законом, подтверждающих оказание Заказчику услуг в заявленном размере. Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Исходя из ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию. Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности по данному делу. Ответчик просит снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России. Просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие обстоятельств, предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  о переходе  к рассмотрению дела   по общим правилам  искового производства, в удовлетворении ходатайства истца отказано: доводы о необходимости проверки подлинности представленных истцом документов сами по себе основанием для перехода не являются, ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено, доказательств, порочащих представленные истцом документы, ответчиком не представлено. 

Судом 09.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

06.08.2021 ООО "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА" обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

 Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортного экспедирования грузов №300519 от 30 мая 2019 г., по которому ответчик являлся Заказчиком. 

По заявке от 17.01.2020 истцом оказаны услуги по перевозке груза из Маньчжурии до г. Челябинска, что подтверждается CMR 980, по цене 220 000 руб.

В заявке согласовано условие об оплате по скан-копиям  CMR и актов выполненных работ. 

Согласно CMR перевозка была осуществлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец указал, что на дату предъявления иска задолженность ответчика составила 100 000 руб. 

В представленном истцом акте сверки № 3 от 05.02.2021 года,  подписанном ответчиком, указано на наличие хозяйственной операции от 05.02.2020 на сумму 220 000 руб. 

Указанный акт сверки ответчиком не оспорен. 

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание наличие  материалах дела СМР, подписанного ответчиком акта сверки, суд полагает факт оказания услуг доказанным. Само по себе отсутствие подписанного ответчиком акта основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при изложенных обстоятельствах не является. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на пропуск  срока  исковой  давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права  и  о  том,  кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указал, что на дату предъявления иска истек специальный годичный срок исковой давности.

 Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Подписание акта сверки  № 3 от 05.02.2021 года ответчиком свидетельствует о признании им долга.

 Из СМР следует, что товар поступил 01.02.2020; оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 5-7 дней со дня получения скан-копий документов, то есть просрочка возникла не ранее  09.02.2020, в связи с чем подписание акта сверки произошло в пределах срока исковой давности, после чего он прервался.  

Следовательно, на дату предъявления иска – 02.06.2021 – пропущен не был. 

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты экспедитора - свыше 35 календарных дней - заказчик оплачивает экспедитору, начиная с 35-го дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки, в размере 0,5% от размера неуплаченной суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 5.2 договора транспортного экспедирования грузов №300519 от 30 мая 2019 г., начислена  неустойка за период с 15.02.2020 г. по 25.05.2021  г. в размере  442 940 руб.

Расчёт неустойки произведен истцом неверно (не из суммы 220 00 руб., а из начальной задолженности  202 000 руб.),  требования рассмотрены судом в заявленных пределах,  ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка,   начисленная на основании п.5.2. договора  №300519 от  30.05.2019 за период  с  15.02.2020 по  25.05.2021 в  размере  442 940 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком  заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Суд принимает во внимание все обстоятельства дела, не только сам размер неустойки, но и в том числе длительность неисполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, следует принципу недопустимости извлечения стороной  преимущества из незаконного поведения и т.д. Возможность взыскания неустойки должна стимулировать недобросовестную сторону к исполнению обязательства.

Таким образом, размер соразмерность определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и компенсационной природы неустойки, в пределах предоставленных суду дискреционных полномочий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14 при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит доказыванию ответчиком. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, контррасчет не представлен.

Суд исходит из того, что размер неустойки 0,1 %  а также 0,3 %  в настоящее время является обычно применимым, а увеличение ставки  до 0,5 % обусловлено длительностью периода просрочки. 

В отсутствие доказательств обратного (ст. 9, 65  АПК РФ),   суд полагает, что заявленный размер неустойки согласован сторонами в условиях свободы договора и подлежит применению в заявленном случае (с учетом длительности периода просрочки),   в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины в размере 13 859 руб. возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании стаете  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении  ходатайств  ООО "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА" о переходе  к рассмотрению дела в общем порядке арбитражного судопроизводства и о снижении  размера  неустойки  отказать.

2.Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг   по договору  №300519 от 30.05.2019 в размере  100 000 руб.,  неустойку,   начисленную на основании п.5.2. договора  №300519 от  30.05.2019 за период  с  15.02.2020 по  25.05.2021 в  размере  442 940 руб., а также  13 859 руб.  – расходов по уплате  госпошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина