АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4140/24 

Екатеринбург

24 сентября 2024 г.

 

Дело № А47-889/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческий организации «Санаторий «Красный Бор» (далее – истец, организация «Санаторий «Красный бор») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2023 по делу № А47-889/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организация «Санаторий «Красный бор» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) по Оренбургской области, лечебно-оздоровительному учреждению «Санаторий «Гай» о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе организация «Санаторий «Красный Бор» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что суды ошибочно сделали вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Отмечает, что заказчиком не установлено требований о том, что в лицензии должно быть указано определенное место осуществления лицензируемой деятельности. Формулировку, указанную заказчиком в описании объекта, можно трактовать как два различных места оказания услуг: Российская Федерация или Оренбургская область, так как они указаны через запятую.

Считает, что для споров о признании торгов недействительными претензионный порядок является обязательным.

Организация «Санаторий «Красный Бор» указывает, что в рассматриваемом случае нарушены ее права и законные интересы, что существенным образом повлияло на результат торгов, в частности на определение победителя торгов.

Также ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2021 на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0253100000121000646 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на предмет «Оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов), и сопровождающих лиц в 2022 г.» с начальной максимальной ценой контракта 2 790 540 руб.

Организация «Санаторий «Красный бор» указала, что в соответствии с условиями аукциона в электронной форме она подала заявку, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0253100000121000646 от 24.12.2021, согласно которому заявка организации «Санаторий «Красный бор» соответствует требованиям, и она признана участником аукциона в электронной форме. Общее число заявок, участвовавших в процедуре рассмотрения и оценки, составило – 2: заявка истца и лечебно-оздоровительного учреждения «Санаторий «Гай».

Согласно данным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021 аукционной комиссией заявка заявителя признана несоответствующей положениям документации об аукционе по следующим основаниям: «Заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Вторая часть заявки заявителя содержит лицензию № ЛО-67-01-001249 от 11.08.2017, согласно которой, санаторно-курортные услуги оказываются организацией «Санаторий «Красный бор» в Смоленской области, г. Смоленск, что не соответствует требованиям о месте оказания услуг, определенном в документации об аукционе заказчиком, что является основанием для признания заявки участника закупки не соответствующей положениям документации об аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

При отклонении заявки указано, что согласно Федеральному закону № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 852 от 01.06.2021, медицинская деятельность осуществляется по адресу, указанному в лицензии. 

Заявителем во второй части заявки представлена лицензия, согласно которой санаторно-курортные услуги оказываются организацией «Санаторий «Красный бор» в Смоленской области, г. Смоленск, что не соответствует условиям документации об открытом аукционе в электронной форме».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводам о том, что фондом место оказания услуг определено: Оренбургская область, при этом доказательств того, что установление заказчиком в аукционной документации места оказания услуг: территория Оренбургской области предоставило другим участникам закупки преимущество перед организацией «Санаторий «Красный бор» истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов не нашел оснований для их отмены или изменения.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно протоколу по итогам аукциона торги признаны состоявшимися 27.12.2021. С указанного момента организация «Санаторий «Красный Бор» должна была знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С рассматриваемым заявлением о признании недействительными торгов организация «Санаторий «Красный бор» обратилась в суд 26.01.2023, то есть по истечении предусмотренного годичного срока исковой давности.

Таким образом, суды обоснованно признали исковое заявление истца поданным с пропущенным сроком на обращение в суд.

Следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований организации «Санаторий «Красный бор» о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона № 0253100000121000646 от 27.12.2021.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы организации «Санаторий «Красный бор» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2023 по делу № А47-889/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческий организации «Санаторий «Красный Бор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                             В.А. Лукьянов

 

Т.П. Ященок