Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» февраля 2024 года 

                                  Дело № А12-30850/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года      

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая компания-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400006, 

<

...>, кабинет 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400005, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2023 №101;                          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая компания-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 01.02.2023 № 26-ТО/2023 за период с февраля 2023 года по август 2023 года в размере 6 051 888 руб. 21 коп.          

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом оказаны услуги ответчику, при этом ответчиком оплата услуг не произведена. 

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о признании иска в полном объеме на сумму 6 051 888 руб. 21 коп.     

Изучив представленные документы и оценив доводы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая организация города Волгограда» (Заказчик) и ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания - 4» (Исполнитель) заключен договор от 01.02.2023 №26-ТО/2023.

Во исполнение условий договора истцом за период с февраля 2023 года по август 2023 года были оказаны услуги ответчику, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 051 888 руб. 21 коп.     

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.06.2023 №63, от 12.10.2023 №97 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая организация города Волгограда» (Заказчик) и ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания - 4» (Исполнитель) заключен договор от 01.02.2023 №26-ТО/2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора. Стоимость работ/услуг по настоящему договору определяется в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании акта выполненных работ и приложений к нему. Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Заказчику надлежащим образом оформленные акты выполненных работ (услуг) и приложение к акту выполненных работ в соответствии с утвержденными формами. Заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.3.2 настоящего договора, согласовывает акты выполненных работ/оказанных услуг, либо согласовывает их в части, или направляет Исполнителю мотивированный отказ от их! согласования в полном объеме либо в части. Расчетным периодом платежа по настоящему договору являлся 1  календарный месяц.

Оплата услуг Исполнителя производится на основании подписанного акта выполненных работ/оказанных услуг, либо в объеме частично согласованного и подписанного акта выполненных работ/оказанных услуг, путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договоров истцом были оказаны услуги ответчику за период с февраля по август 2023 года. 

Универсальные передаточные документы подписаны заказчиком без возражений, при таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 051 888 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве работ суду не заявлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В судебном заседании 12.02.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  требования признаны в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании  задолженности в общем размере 6 051 888 руб. 21 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований, и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

При подаче иска истцом оплата государственной пошлины не произведена, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований (6 051 888 руб. 21 коп.), составляет 53 259 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 978 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая компания-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская эксплуатирующая компания-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 051 888 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова