Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31127/2023

16 февраля 2024 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024 Решение суда в полном объеме изготовлено 16.02.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новый дом» (400066, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград  г, Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020,  ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>),  с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления «Жилищная инспекция  Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (400082,  

<

...>) об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» - ФИО2 – по  доверенности от 15.06.2023, без номера,  

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО3 – по доверенности от 09.10.2023 № 04-01-06-04/1887  

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации  Волгограда – не явился, извещен,  

от ФИО1 - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый  дом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2023 № 503-р,  вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области  (далее – Инспекция, Госжилнадзор, административный орган, ответчик) о назначении  административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного  штрафа в размере 125 000 рублей и решения по жалобе на постановление от 26.10.2023 по  

делу № 503-р об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года, просит  восстановить срок на обжалование постановления.  

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление  «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и  топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, ФИО1.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в  части оспаривания постановления.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд  в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом.  

Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении,  связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической  деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно представленным материалам постановление о привлечении к  ответственности от 26.10.2023 № 503-р направлено в адрес ООО «Новый дом» 01 ноября  2023 года и получено им 10 ноября 2023 года, о чем свидетельствует отчет об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082590438070.  

Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.10.2023 № 503-р, Обществом  подана жалоба на имя Руководителя инспекции.  

Решением руководителя Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области ФИО4 по жалобе на  постановление от 26.10.2023 по делу № 503-р об административном правонарушении от 23  ноября 2023 года постановление от 26.10.2023 № 503-р оставлено без изменения.  

При этом, в суд с заявлением об оспаривании постановления и решения Общество  обратилось 11 декабря 2023 года.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены  предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче  заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего  публичные полномочия, в суд первой инстанции.  

Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить процессуальный срок.  

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит  арбитражному суду.  

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.05.2017 N 305-КГ16-21421.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 02.12.2013 N 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с  учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете,  

необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и  недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям.  

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ООО «Новый дом»  добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая наличие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на  подачу настоящего заявления, суд приходит к выводу о необходимости восстановления  Обществу процессуального срока для обращения в суд.  

Представитель заявителя на требованиях настаивает, просит удовлетворить. 

Госжилнадзор возражает относительно удовлетворения требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей, суд приходит к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда»  департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (далее – Управление) на основании  решения № 503-р от 29.08.2023 с 30.08.2023 по 01.09.2023 в рамках лицензионного  контроля проведена проверка соблюдения ООО «Новый дом» лицензионных требований  при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами в г. Волгограде.  

В результате проведенной проверки установлены нарушения лицензионных  требований, выразившихся в несоблюдении обязательных требований Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 (далее – ПиН),  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения (далее – Минимальный перечень), Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами утвержденных постановлением Правительства  РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами» (далее - Правил № 416).  

Результаты проверки отражены в акте № 503-р от 01.09.2023. 

Так, на момент проведения проверки многоквартирного дома № 43 (далее – МКД   № 43) по ул. Фадеева г.Волгограда административным органом установлено, что  техническое состояние продухов подвального помещения подъезда № 2 данного дома по  проверить не представляется возможным ввиду их отсутствия, на ограждающих  конструкциях (стенах, потолке) подвального помещения наблюдаются образование  темных пятен, свидетельствующих о периодическом несоблюдении влажностного режима  в подвальном помещении.  

Между тем, в соответствии с п.3.4.4. ПиН в случае выпадения на поверхностях  конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники  увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического  подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с  решетками или жалюзи.  

В подвалах и подпольях с глухими стенами, при необходимости, следует пробить в  цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в  противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными  вентиляторами.  

 Согласно п.4.1.4. ПиН площадь продухов должна составлять примерно 1/400  площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных  стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома);  желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.  

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также  устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное  проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.  

Таким образом, нарушены требования п. 10 Правил, п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4.,  4.1.3., 4.1.4. ПиН, п. 2 Минимального перечня, п.п. в), д) п. 4 Правил № 416.  

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области № 503-р от 26.10.2023 ООО «Новый дом» привлечено к административной  ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в  размере 125 000 рублей.  

Решением руководителя Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области ФИО4 от 23 ноября 2023 года  жалоба на постановление от 26.10.2023 по делу № 503-р об административном  правонарушении оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными актами, ООО «Новый дом» обратилось в  арбитражный суд.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических  лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что ООО «Новый дом» осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии № 034-000506 от 06.08.2020. Многоквартирный дом № 43 по ул.  Фадеева г. Волгоград в установленном законом порядке внесен в реестр лицензий  Волгоградской области  

ООО «Новый дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирным домом № 43 по ул. Фадеева в г.Волгограде на основании договора  управления: от 01.11.2020 без номера с нарушением лицензионных требований,  установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110.  

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с  частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи  161 Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в)  соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (п. 3 Положения о  лицензировании).  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах.  

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять  работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме  и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с положениями указанных договоров управления управляющая  организация ООО «Новый дом» обязуется осуществлять управление многоквартирным  домом в соответствии с условиями указанных договоров. Самостоятельно или с  привлечением третьих лиц, имеющих необходимые специальные навыки, оборудование,  сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги и  выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая инженерное оборудование), ограждающие  несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены,  ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более  

одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего  пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции),  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включены в состав общего  имущества многоквартирного дома (пункт 2 Правил № 491).  

В силу частей 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным  домом посредствам привлечения управляющей организации надлежащее содержание  общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем  заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем  собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера  финансирования.  

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома,  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение  прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил № 491).  

В соответствии с п. 12 Правил № 491 собственники помещений вправе  самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или  привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту  общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.  

Во исполнение пункта 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).  

Согласно п. 13 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях  надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к  общему имуществу в многоквартирном доме относятся: проверка целостности оконных и  дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и  работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях,  относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в  отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка  плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных  работ.  

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены ПиН, которые  определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения  установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда  или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил № 170).  

В соответствии с п. 3.4.1. ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда  должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и  

технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях  ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и  технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов,  кошек, собак.  

Согласно п. 3.4.2. ПиН подвалы и технические подполья должны иметь  температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.  

Согласно п. 3.4.3. ПиН подвалы и технические подполья должны проветриваться  регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий  в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного  воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание  подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.  

В силу п. 3.4.4. ПиН в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата  или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и  обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и  двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или  жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить  в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их  в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными  вентиляторами.  

В соответствии с п. 4.1.3. ПиН при появлении признаков неравномерных осадок  фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины,  принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование  состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится  специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть  сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не  ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.  

Согласно п. 4.1.4. ПиН площадь продухов должна составлять примерно 1/400  площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных  стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома);  желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения  конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха  необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи,  люки, двери в сухие и не морозные дни.  

Согласно п.п. «в», «д» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом  обеспечивается выполнением следующих стандартов:  

в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:  

разработка с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в  случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом -  формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в  многоквартирном доме;  

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и  выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия  таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке  услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);  

подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта  (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных  

на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов,  повышения его энергоэффективности;  

подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на  условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с  использованием механизмов конкурсного отбора;  

обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с  проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим  имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов;  

д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг  и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:  

определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; 

выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее  выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;  

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме  договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;  

заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической  энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в  баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также  договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);  

заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления  многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом  доме;  

осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в  том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов  выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;  

ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями  услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения  работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Несмотря на это, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что  качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не  соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме –  нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, а также подпунктом «а,б» пункта 3 Положения о лицензировании.  

Суд отмечает, что системное толкование совокупности приведенных положений  свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех,  

которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к  содержанию и эксплуатации дома.  

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны  осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в  договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости  их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  

Обслуживающие организации выступают в этих отношениях как  специализированные коммерческие организации, оказывающие услуги по содержанию и  ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в  качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в  договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально  необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного  износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ  и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые  обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной  степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то  такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками  помещений в доме.  

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.  

При этом, если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального  характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла  разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и  осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны  быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме  (постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 306-АД14-7409 по делу № А5512044/2014).  

Согласно представленным материалам, в ходе административного производства ООО  «Новый дом» приводило доводы о том, что выявленные Управлением нарушения ПиН,  Минимального перечня в ходе проверки являются работами капитального характера и до  момента проверки работы не произведены, так как, выполнение данных работ может  затронуть интересы других лиц.  

При этом, представитель ООО «Новый дом» пояснил, что отсутствует техническая  документация на МКД № 43 по ул.Фадеева в г.Волгограде, в частности: проект  строительства дома.  

В то же время, представитель ООО «Новый дом» предоставила запрос, адресованный  Управлению делами Администрации Волгоградской области от 18.10.2023 № 4236, ответ  Управления делами Администрации Волгоградской области от 19.10.2023 № 54-7-55/3139  о том, что в архивном фонде запрашиваемый документ отсутствует, запрос в  Государственный архив № 4333 от 25.10.2023, ответ с БТИ от 18.10.2023 № 236, из  которого следует, что копии проекта отсутствуют.  

Впоследствии, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении,  Инспекцией установлено, ООО «Новый дом» необходимые меры к устранению  выявленных нарушений ПиН и Минимального перечня не были приняты, а представлены  все те же вышеуказанные документы.  

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО «Новый дом» также  настаивал на том, что выявленные нарушения являются работами капитального характера.  

Вместе с тем, представил Уведомление о проведении внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 43 по ул.Фадеева г.Волгоград (в  

форме очно-заочного голосования), Протокол № 1/24 внеочередного общего собрания  собственником помещений в многоквартирном жилом доме № 43 по ул.им.Фадеева  Кировского р-на городского округа город-герой Волгоград (форма проведения собрания –  очно-заочная), где указано, что общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме признано неправомочным.  

Вместе с тем, данные доводы заявителя, суд находит ошибочными, основанными на  неверном применении действующего законодательства.  

Представленными материалами подтверждено, что Общество не выполнило работы  по содержанию общего имущества МКД № 43 по ул.Фадеева г.Волгограда в нарушение  требований п. 10 Правил, п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 4.1.3., 4.1.4. ПиН, п. 2  Минимального перечня, п.п. в), д) п. 4 Правил № 416.  

Вопреки доводам заявителя, ему вменяются нарушения, которые образовались ввиду  непроведения текущих работ по содержанию общего имущества.  

В данном случае, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего  имущества принятых в управление ООО «Новый дом» многоквартирных домов должен  обеспечивать соблюдение требований, установленных названными нормативными актами,  и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся  недостатков в содержании общего имущества домов.  

Однако, вопреки установленным нормам действующего законодательства, ООО  «Новый дом» своевременных мер по выявлению и устранению нарушений в содержании  общего имущества собственников не принято.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Новый дом» имелась  возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновном бездействии управляющей  организации.  

При таких обстоятельствах, в деяниях ООО «Новый дом» содержится состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей, предусмотренный ч.2  ст.14.1.3 КоАП РФ.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права  потребителей (граждан).  

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие  лица, повлекшее нарушение лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические  лица, обязанные соблюдать лицензионные требования при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Факт нарушения ООО «Новый дом» лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 43 по  ул.Фадеева в г.Волгограде, выразившегося в необеспечении надлежащего технического  состояния общего имущества многоквартирного дома, а также необеспечении  благоприятных и безопасных условий проживания граждан в указанном  многоквартирном доме подтвержден актом проверки от 01.09.2023 № 503-р, протоколом  об административном правонарушении от 26.09.2023 № 503-р, договором управления от  01.11.2020, лицензией № 034-000506 от 06.08.2020.  

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности административным органом не допущено, постановление вынесено в  рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.  

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и  обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его  малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об  исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого  правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к  соблюдению установленных норм и правил.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий  правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом  обязанностей.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи  3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном  правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных  по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения  Заявителем административного правонарушения, предусмотренные ч.2 статьи 14.1.3.  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным  статьями 3.1. 3.5. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.  

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ, а также учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной  ответственности за однородные правонарушения, возможность замены наказания в виде  административного штрафа предупреждением в настоящем деле отсутствует.  

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа  в размере 125 000 руб. с учетом того, что оно является субъектом малого  предпринимательства в категории «микропредприятие» (включено 10.02.2020), оснований  для его уменьшения, не установлено.  

Судом ходатайство ООО «Новый дом» о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины не рассматривалось, поскольку в силу статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не  свидетельствуют.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 211 АПК РФ, суд 

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» оставить без  

удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение десяти ней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Д.М. Бритвин