№ 09АП-1538/2024 -ГК

Дело № А40-165530/23

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей Г.С. Александровой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, ООО «Лента»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года 

по делу № А40-165530/23, 

по иску ООО «Лента»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2022, 

диплом ДВС 0452094 от 09.07.2001; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2023, 

диплом 107724 3799515 от 08.07.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лента» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 310 818 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021г. и по 01.04.2022г. в размере 23 293 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. и по 23.11.2023г. в размере 38 124 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2023 и по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года по делу № А40-165530/23 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано сумма неосновательного обогащения в размере 128 965 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 23.11.2023 (без учета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 21 152 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2023, по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 128 965 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно доводам своих жалоб. От истца поступил отзыв на жалобу ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон доводы своих жалоб поддержали, просили решение суда отменить, каждый в своей части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, ответчик) и ООО «Лента Риэлти» (до 01.04.2022 г. наименование - ООО «БИЛЛА Риэлти» (в настоящее время – ООО «ЛЕНТА», истец, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-02-512619 от 20.03.2007 г., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 77:02:08:008:093 общей площадью 3355 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.7, предоставляемый ООО «Лента Риэлти» на условиях аренды: для эксплуатации помещений магазина продовольственных товаров. Категория земель - земли населенных пунктов. Границы участка установлены в натуре (на местности) и закреплены межевыми знаками. План границ земельного участка (Приложение 2) и План земельного участка (Приложение 3) являются составной и неотъемлемой частью договора.

 Договор был заключен на неопределенный срок. 27.07.2021 года Департамент городского имущества города Москвы в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством в одностороннем порядке прекратил действие Договор аренды путем направления уведомления № 33-6-395570/21-(0)-2 о прекращении действия Договора аренды от 20.03.2007 г. № М-02 512619 в силу закона. 

В уведомлении о прекращении Договора аренды Департамент городского имущества города Москвы сообщает о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:08:008:093, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.7, расположен многоквартирный жилой дом, и что в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

ООО «Лента Риэлти» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 77:02:0009001:5314 (выписка из ЕГРН от 22.09.2020 № КУВИ-  002/2020-22019447) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2020 №99/2020/357672694 земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008008:93, расположенный по адресу: 

<

...> вл.7 , сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 г. 

В связи с тем, что именно с 01.01.2007 г. участок является общей долевой собственностью собственников помещений расположенного на участке многоквартирного дома, в котором часть нежилых помещений принадлежит ООО «Лента-Риэлти» на праве собственности, а также принимая во внимание, что с момента перехода спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома право муниципальной собственности на данный участок прекратилось, у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали правовые основания начисления и принятия платежей в виде арендной платы за указанный участок с 01.01.2007 г. 

Истец полагает, что узнал о нарушении своего права только после получения от ответчика Уведомления об одностороннем прекращении действия договора аренды 27.07.2021 года. 

По указанному выше Договору аренды со стороны ООО «Лента Риэлти» в пользу Департамента городского имущества города Москвы, начиная с 01.01.2007 г. и по сентябрь 2021 года вносилась арендная плата, сумма неосновательного обогащения, по мнению истцу, образовалась за период с 01.01.2020г. по 30.09.2021г. на общую сумму 310 818 руб. 31 коп. 

28.03.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, а также процентов на сумму неосновательного обогащения. 

В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца 24.04.2023 г. было направлено письмо 21.04.2023 №ДГИ-1-16812/23-1 «О предоставлении информации», которым он подтвердил свою задолженность перед истцом за период с 01.01.2021 года и по 30.09.2021 г. в размере 128 956,92 руб. которые были перечислены истцом согласно платежным поручениям от 30.12.2020 № 521, от 01.04.2021 № 146 , от 01.07.2021 № 267, от 15.07.2021 № 292).

Исходя из расчета истца сумма неосновательного обогащения составила 310 818 руб. 31 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

 Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», предусмотрено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее -многоквартирный дом). 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

 Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Спорный земельный участок был сформирован для передачи в аренду с целью эксплуатации помещений магазина по продаже товаров смешанного ассортимента и эксплуатации помещений спортивно-оздоровительного комплекса. 

Проектом межевания территории квартала, ограниченного улицами Декабристов, улицей Олонецкая, улицей Отрадная, проездом Якушкина, утв. распоряжением Департамента от 18.12.2017 № 42765, жилому дому по адресу: ул. Отрадная, вл. 7 определен участок № 18 площадью 0,5600 га. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

 Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом о нарушении своего права истец после получения от ответчика Уведомления об одностороннем прекращении действия договора аренды  27.07.2021 года. В то же время, истец должен был узнать о том, когда многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 

Поскольку исковое заявление подано в суд 24.07.2023г., суд пришел к выводу, что требования о выплате денежных средств, предъявляемые ко взысканию с Департамента по платежному поручению от 25.12.2019 № 494 на сумму 181 852 руб. 39 коп., заявлены за пределами срока исковой давности.

 В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 С учетом применения срока исковой давности, суд посчитает, что требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению только за период с 24.06.2020г. по 30.09.2021г. в размере 128 965 руб. 92 коп.

 При этом, судом были отклонены доводы ответчика о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. 

Также, учитывая представленные в материалы дела доказательства, судом отклонены доводы ответчика о не подписании ответчиком Акта сверки расчетов по Договору аренды.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 23 293 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. и по 23.11.2023 г. в размере 38 124 руб. 66 коп. согласно представленному уточненному расчету. 

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку расчет составлен в нарушение действующего законодательства, т.е. без учета Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, с учетом введенного моратория, суд посчитал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения только за период с 28.07.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2023г. в размере 21 152 руб. 17 коп.

 Кроме того, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2023, по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 128 965 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

 При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется, а приведенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат доказательств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу № А40-165530/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова 

                                                                                                           О.Г. Головкина