ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1422/2016

12 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.А.Маевской,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2183/2017)  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.12.2016 по делу № А26-1422/2016 (судья  Е.И.Москалева), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО  «Борвуд» об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «Борвуд» в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

конкурсный управляющий ООО  «Борвуд» Лукин  А.И. обратился 04.10.2016  в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже дебиторской  задолженности в связи с тем, что соответствующие  решение не принято собранием кредиторов. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2016 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Борвуд» Лукина А.И. удовлетворено, утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Федеральной налоговой службой (далее – ФНС) подана апелляционная жалоба, которую просила рассмотреть в свое отсутствие. Уполномоченный орган ссылается на занижение цены продажи притом, что дебитор является  действующим юридическим лицом, и конкурсным управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 140, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В поступившем отзыве арбитражный управляющий Лукин А.И. сообщил об отчуждении дебиторской задолженности в утвержденном порядке и завершении конкурсного производства  в отношении должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих  в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.09.2016 в ЕФРСБ размещена информация об оценке права требования должника на сумму 16046202 руб. 10 коп., согласно которой начальная продажная цена определена в размере 94673 руб. 00 коп.

Конкурсным управляющим на 03.10.2016 созвано собрание кредиторов для решения вопроса об утверждении порядка – продажи указанного имущества должника. Решение не принято при возражении уполномоченного органа, имеющего большинство голосов.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суду  в порядке   пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке продажи  дебиторской задолженности должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает объективных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сам факт юридической правоспособности юридического лица не подтверждает его финансовое положение (дебитор должника является действующим юридическим лицом). Наличие  у него  имущества не означает наличия денежных средств для расчетов с кредитором. Согласно данным службы судебных приставов-исполнителей, дебитор имеет ряд долгов, не взысканных до момента рассмотрения  настоящего обособленного спора в рамках исполнительных производств притом, что принудительное исполнение сопровождается совокупностью мер и способов, в том числе связанных с обращением взыскания на имущество.

Сведения о результатах оценки имущества должника были заблаговременно размещены в публичном доступе, и не были оспорены в установленном законом порядке уполномоченным органом, ссылающимся на занижение цены, не подтвержденное в порядке статей 65, 68 АПК РФ. На момент рассмотрения обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций никаких иных  оценок дебиторской задолженности не представлено. 

Доводы подателя апелляционной жалобы носят заявительный характер, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен