Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4989/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью нефтеперевалочное предприятие "Владпортбункер",

апелляционное производство № 05АП-4337/2020

на решение от 18.06.2020 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-4989/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие «Владпортбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным пункта 2 предписания от 27.12.2019 № 01-361- КНД/2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие «Владпортбункер»:  ФИО2 (участие онлайн), по доверенности № 7 от 27.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома всг №4484078 от 04.06.2010;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования:  ФИО3 по доверенности № 77 от 09.12.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 0956 от 05.07.2017);      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие «Владпортбункер» (далее – заявитель, общество, ООО НП «Владпортбункер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ДВМУ Росприроднадзора) о признании незаконным пункта 2 предписания от 27.12.2019 № 01-361- КНД/2019.

           Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на статью 102 Земельного кодекса РФ, статью 5 Водного кодекса  РФ, поскольку указанные положения не имеют юридического значения для целей регулирования правоотношений в области Государственной экологической экспертизы. В Федеральном законе от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» закреплены понятия, принципы и исчерпывающие положения для целей регулирования указанных правоотношений.

           По мнению заявителя, суд необоснованно ссылается на Закон «О морских портах в Российской Федерации» для целей определения гидротехнических сооружений коррелируя со статьей 60 Водного кодекса РФ. При обжаловании пункта предписания, заявитель не ссылался и не затрагивает проектирование, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию гидротехнических сооружений. Более того, правовая позиция заявителя не противоречит указанным статьям. Предписание не содержит требований, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией и вводом в эксплуатацию гидротехнических сооружений.

           Суд не дифференцирует правоотношения в сфере реконструкции, строительства гидротехнических сооружений и хозяйственной деятельности заявителя.

           Более того, Закон №155-ФЗ в статье 4.1. содержит определение понятия «сооружений». Указанными сооружениями заявитель не владеет и эксплуатацию не осуществляет. На этом основании общество считает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы Закона «О морских портах РФ», нормы Водного кодекса РФ, нормы Земельного кодекса, и дал расширительное толкование понятию сооружений без учета статьи 4.1 Закона № 155-ФЗ. Факт осуществления деятельности заявителем в пределах гидротехнических сооружений (причалы, указанные в лицензии), по мнению общества, не свидетельствует об осуществлении деятельности в морской среде или во внутренних водах согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 155-ФЗ. 

           Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что он является водопользователем, поскольку материалы дела таких сведений не содержат. Следовательно, вывод суда, о том, что заявитель является водопользователем и тем самым обязан иметь государственную экологическую экспертизу на ведение хозяйственной деятельности является основанием для отмены решения в соответствии с пп. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

           По мнению заявителя, суд безосновательно пришел к выводу о том, что общество осуществляет деятельность во внутренних водах РФ. Учитывая нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела – общество не осуществляет деятельность во внутренних водах РФ, следовательно, его хозяйственная деятельность не является объектом государственной экологической экспертизы.

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представитель Управления на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Из материалов дела судом установлено, что на основании лицензии ООО НПП «Владпортбункер» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам класса 3, 9 класса на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании выданной ему Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензии от 26.06.2012 серии МР-4 № 000255, в соответствии с которой  обществу разрешено вести перегрузку опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство, одним из которых является судно через нефтебазу.

           На основании приказа ДВМУ Росприроднадзора в сфере природопользования от 31.10.2019 № 361-КНД, с учетом внесенных в него изменений приказом от 06.12.2019 №636, в отношении ООО НПП «Владпортбункер» Управлением в 11.11.2019 и 02.12.2019 проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 27.12.2019 № 361-КНД.

           В ходе проведенной проверки ДВМУ Росприроднадзора  установило, что для ООО НПП «Владпортбункер» основным видом деятельности является хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код деятельности 52.10.21). 

           На производственной территории общества на причале №10 ПАО «ВМТП» расположена нефтебаза общей вместимостью 15000 куб. м. с максимальным объемом одного резервуара 5000 куб.м; на территории нефтебазы имеется три вертикальных стальных резервуара, объемом 5000 м3 каждый, в двух хранится мазут, в третьем - топливо судовое маловязкое.

           По функциональному назначению нефтебаза является перевалочно-распределительной, по транспортным связям железнодорожно-водная, по номенклатуре - нефтебаза для горючих жидкостей.

           Причал № 10 расположен во внутренних морских водах Российской Федерации, используется ООО НПП «Владпортбункер» для швартовки судов с целью их дальнейшей бункеровки.

           Со стороны моря участок имеет глухое бетонное ограждение, выполненное из бетонных плит и блоков высотой порядка 2,5 метра, далее по периметру из бетонных блоков с сеткой «рабицей». 

           Строительство резервуаров под хранение нефтепродуктов было завершено в 2004 году. Резервуарный парк имеет глухое бетонное ограждение высотой 4 метра, внутренняя площадка забетонирована, пространство между резервуарами имеет бетонные перемычки. Территория нефтебазы частично имеет покрытие из бетонных плит, асфальта, частично земельное.

           Имеется эстакада под слив нефтепродуктов. На эстакаде на два фронта слива осуществляется прием мазута и дизельного топлива. Дизельное топливо принимается закрытым способом, мазут может сливаться открытым и закрытым способом. Дизельное топливо через приемный трубопровод подается в резервуарный парк, мазут принимается в подземные емкости, где разогревается до нужной температуры и перекачивается в резервуарный парк.

           Своих выпусков сточных ООО НПП «Владпортбункер» не имеет. Сброс сточных вод с территории нефтебазы производится в ливневую канализацию ПАО «ВМТП».

           Производственные, хозяйственно-бытовые, ливневые воды отводятся в выпуск №6 и №6л ПАО «ВМТП», оборудованные в причальной стенке причала № 10. Теплоснабжение объектов предприятия осуществляется от собственной котельной. В помещении котельной установлены две группы котлов:

           - 2 водогрейных котла RBS-HHVV-5000 (газотрубный). Время работы котлов - отопительный период года;

           - 2 паровых котла SYZ-7000 (газотрубный). Время работы котлов - круглый год, используются для разогрева мазута.

           Все котлы работают на жидком топливе - мазуте. Расход топлива составляет 11600 т/год.

           Хранение мазута осуществляется в резервуарном парке, состоящем из 2-х расходных наземных горизонтальных металлических резервуаров, расположенных рядом с помещением котельной. Объем емкостей составляет по 20 куб.м, каждый.

           В специально оборудованном помещении котельной, установлены 4 резервуара для хранения мазута. Объем резервуаров 7 куб.м, каждый. Для подачи мазута к форсункам используется насосное оборудование.

           В котельной также эксплуатируется резервуар, в котором хранится дизельное топливо для розжига котлов. Объем емкости составляет 1 куб.м. Годовой расход дизтоплива составляет 8 т/год.

           Помимо иных нарушений природоохранного законодательства, ДВМУ Росприроднадзора выявило, что ООО НПП «Владпортбункер»  осуществляет деятельность по хранению и перевалке нефтепродуктов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на виды осуществляемой деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. Данное обстоятельство Управление квалифицировало как нарушение требований статьи 34  Закона №155-ФЗ, пункта 7 статьи 11  Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

           По итогам контроля на основании акта проверки от 27.12.2019 № 361-КНД  ДВМУ Росприроднадзора выдало ООО НПП «Владпортбункер» предписание от 27.12.2019 № 01-361-КНД/2019. 

           Пунктом 2 этого предписания на общество возложена обязанность по получению в срок до 05.10.2020 положительного заключения экологической экспертизы на осуществление деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации. 

           ООО НПП «Владпортбункер» не согласилось с выданным ему предписанием от 15.09.2017 № 285/3 в части пункта 2, оспорив его в арбитражном суде.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

           Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

           Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

           Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

           Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

           Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

           В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

           Приказом Минприроды России от 29.06.2012 №191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

           Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

           Пунктом 8 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается, в том числе, осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

           Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к названному Административному регламенту).

           В Приложении №1 к регламенту №191 от 26.06.2012 установлен перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

           Таким образом, предписание от 27.12.2019 № 01-361- КНД/2019 об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением по результатам проведенной проверки ООО НПП «Владпортбункер» в рамках предоставленных Управлению полномочий.

           Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания в оспариваемой заявителем части, судебная коллегия учитывает следующие положения.

           В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

           Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

           Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

           Как следует из материалов дела, основным  видом  деятельности  ООО НПП «Владпортбункер» является погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем морском транспорте, в морских портах, в том числе через часть причала № 10 Лит. П7 (правая сторона причала: секции №№ 7,8 площадью 221 кв.м), часть причала №  11 Лит. П8 (правая сторона площадью 283 кв.м).

           При этом, на производственной территории общества на причале № 10 ПАО «ВМТП» расположена нефтебаза по общей вместимостью 15000 куб. м. с максимальным объемом одного резервуара 5000 куб.м; на территории нефтебазы имеется три вертикальных стальных резервуара, объемом 5000 м3 каждый, в двух хранится мазут, в третьем - топливо судовое маловязкое.

           Судом установлено и не оспаривается заявителем, что причал №10 расположен во внутренних морских водах Российской Федерации и используется ООО НПП «Владпортбункер» для швартовки судов с целью их дальнейшей бункеровки.

           Как следует из материалов дела, Управлением в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО НПП «Владпортбункер» выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно отсутствие положительного  заключения государственной  экологической экспертизы на виды осуществляемой деятельности  во внутренних морских водах и в территориальном море РФ.

           В  соответствии с пунктом  1  статьи 34 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

           Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (подпункт  7  статьи 11 Закона  № 174-ФЗ).

           Государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза) в соответствии с  пунктом  1 статьи 34 Закона № 155-ФЗ является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

           В пункте 1 статьи 18 Закона №174-ФЗ  дано понятие заключения государственной экологической экспертизы - документа, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащего обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

           Согласно пункту  5  статьи 18 Закона №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

           Подпунктом 6 части 1  статьи 30 Закона № 174-ФЗ реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы отнесена к нарушениям законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

           Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море в силу положений пункта  2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

           К внутренним морским водам как предусмотрено  частью  2 статьи  1 Закона №155-ФЗ относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

           В соответствии с частью 1  статьи 64 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.         

           Таким образом, морской порт Владивосток, в пределах которого общество осуществляет свою деятельность, находится в заливе Петра Великого, границы которого исторически сложились от мыса Поворотного на востоке до реки Туманной на западе.

           В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) к инфраструктуре морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ причал является портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки судов, осуществления операций с грузами.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ВК РФ, при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

           Таким образом, факт осуществления  ООО НПП «Вдадпортбункер» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах доказан материалами дела.

           Довод общества об ошибочности вывода суда в части того, что заявитель является водопользователем с указанием на то, что договор водопользования с уполномоченным органом им не заключался, подлежит отклонению в силу следующего.

           Исходя из пункта 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. При этом из смысла данной статьи следует, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.  

           В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 данного Кодекса.

           Федеральным законом от 26.07.2017 №208-ФЗ, вступившим в силу с 10.08.2017, внесены изменения в Водный кодекс Российской Федерации.

           Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ (здесь и далее в редакции Закона №208-ФЗ) на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 названной статьи.

           Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса (пункт 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

           Согласно части 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

           Таким образом, частью 2 статьи 47 ВК РФ закреплены случаи, когда использование поверхностных водных объектов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование, то есть без принятия исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении водного объекта в пользование и без заключения договора водопользования.

           При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО НПП «Владпортбункер» является водопользователем, что следует из  вида осуществляемой им деятельности (бункеровки судов) и расположения эксплуатируемого им объекта (нефтебазы) и эстакады на гидротехническом сооружении (причале № 10), сделан при правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

           Таким образом, установив на момент проверки факт отсутствия у ООО НПП «Владпортбункер» положительного заключения государственной экологической экспертизы, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении обществом  положений  статьи  34 Закона № 7-ФЗ, пункта 7 статьи 11 Закона  № 174-ФЗ.

           Соответственно у Управления имелись основания для выдачи заявителю предписания от 27.12.2019 № 01-361- КНД/2019, содержащего в пункте 2 требование о получении в срок до 05.10.2020 положительного заключения государственной экологической экспертизы.

           По форме и содержанию пункт 2 предписания соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым.

           Приведенная в пункте 2 предписания формулировка не вызывает неопределенности, двоякого понимания, направлена на понуждение ООО НПП «Владпортбункер» осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с нормами природоохранного законодательства и не свидетельствует о невозможности исполнения предписания.

           Коллегия полагает, что оспариваемый пункт предписания фактически направлено не на возложение на общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на соблюдение им требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

           Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание в обжалуемой части вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

           В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

           Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют, поскольку в целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

           С учетом изложенного апелляционная жалоба общества  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020  по делу №А51-4989/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова