АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-2947/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» на определение от 06.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2947/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» (650051, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская монтажно-строительная компания» (650003, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Северо-кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (650051, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, стр. 2А, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307424633900020, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мороз» (650051, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, помещ. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожностроительная компания «Адис» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное предприятие Кузбасса «Кемеровская автоколонна № 1237» (650051, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

В заседании принял участие представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО4, паспорт, удостоверение, поручение от 17.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель Сибири» (далее - ООО «Мебель Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении юридического факта отсутствия собственника (наличия бесхозяйного имущества) у объекта недвижимости - Канализационная станция перекачки (КНС), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:414, по адресу: г. Кемерово, Заводский район, восточнее здания 2Б по ул. Камышинская.

Определением от 06.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Мебель Сибири» оставлено без рассмотрения.

ООО «Мебель Сибири» не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Податель жалобы считает, выводы судов о том, что установление факта наличия бесхозяйного имущества не порождает для заявителя последствий в сфере предпринимательской деятельности является необоснованным, так как заявитель несет значительные расходы, связанные с содержанием объекта, не имеющего собственника; о том, что фактически заявление ООО «Мебель Сибири» направлено на признание права муниципальной собственности на спорную КНС; указывает, что при рассмотрении настоящего дела ни одно из заинтересованных лиц не заявляло своих притязаний в отношении спорного объекта и не оспаривало его принадлежность к кому-либо из числа лиц участвующих в деле, в связи с чем полагает, что спора о праве не могло быть установлено судами, что указывает на отсутствие оснований для применения части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ); арбитражный суд неверно применил статью 221 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела, так как указанно выше никаких оснований, таких как спор о праве либо иных оснований, предусмотренных АПК РФ, материалами настоящего дела не подтверждено и судом не установлено, в то время как факт подлежащий установлению нашел свое подтверждение и был установлен судом первой инстанции.

В отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово) возражая против доводов кассационной жалобы указывает, что спорная КНС не предназначена для нужд населения города, к ней не подключены социально значимые объекты, при этом КНС используется для водоотведения организаций, осуществляющих исключительно предпринимательскую деятельность и затрагивает только их имущественные интересы, в связи с чем такое имущество не может находиться в муниципальной собственности. Спорная КНС не учитывается в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества, сведения о зарегистрированных правах и обременениях на объект в ЕГРН отсутствуют. По данным ГУ КО «Государственный архив по Кемеровской области» КНС входила в состав имущества, приватизированного Арендно-производственным объединением «Кемеровомебель», ликвидированного в 2005 году по решению суда в рамках дела о банкротстве. Непроданное в ходе конкурсного производства имущество должника могло быть передано конкурсным управляющим по заявлению учредителям должника, в числе которых ФИО3 (директор ООО «Мебельдрев» и ООО «Мебель Сибири»). Ранее КНС на основании договора водоснабжения и водоотведения и акта №754 от 07.07.2011 обслуживалось ООО «Мебельдрев», прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица 13.07.2020. 

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в отзыве, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что факт отсутствия собственников станции, которую сам заявитель указывает как спорный объект, является спорным. судами верно установлено, что фактически заявление ООО «Мебель Сибири» направлено на признание права муниципальной собственности в отношении станции, что свидетельствует о необходимости разрешения вопросов права, предусматривающего специальные способы защиты, а не установления юридического факта.

Определением от 14.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с болезнью судьи в ранее сформированном (11.02.2022) составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена судьи Сириной В.В. на судью Тихомирова В.В.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса в судебном заседании доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По смыслу положений главы 27 АПК РФ рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получения либо восстановления надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно частям 3 и 4 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судами, результат рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, затрагивает права иных лиц, имеется спор о праве.

Как установлено судами в 2019 году Прокуратурой г. Кемерово проводилась проверка по обращению ООО «Мебельдрев» о неправомерном отказе КУМИ г. Кемерово в оформлении в собственность КНС как бесхозяйного объекта. Установлено, что в пользовании ООО «Мебельдрев» находится станция перекачки канализационных сточных вод, при этом правоустанавливающие документы на объект недвижимости у общества отсутствуют. Решение КУМИ г. Кемерово прокуратурой признано правомерным.

В 2019 году КУМИ г. Кемерово принял меры по установлению собственников КНС. Установлено, что спорная станция находилась на балансе ООО «Кузбассмебель», которое в 2005 году ликвидировано по решению суда в связи с банкротством. Имущество указанного лица не реализованное в ходе процедуры банкротства в муниципальную собственность города Кемерово не передавалось.

С учетом изложенного судами верно указано на невозможность по имеющимся документам сделать вывод о том, что КНС является бесхозяйным имуществом.

В данном случае, как обоснованно указано судами, фактически заявление ООО «Мебель Сибири» направлено на признание права муниципальной собственности в отношении станции, что свидетельствует о необходимости разрешения вопросов права, предусматривающих специальные способы защиты.

При этом, само по себе признание вещи бесхозяйной не порождает юридических последствий для заявителя, то есть не влечет возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах верен вывод судов о невозможности рассмотрения заявления в порядке особого производства и соответствует пункту 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2947/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                            ФИО5