Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82462/2016

24 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галкиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Главный лесничий Рощинского лесничества - Филиала ЛОГКУ "Ленобллес"

ответчик: Закрытое акционерное общество "Тарпан-В"

о взыскании ущерба в размере 19 807  руб.

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2016

установил:

Главный лесничий Рощинского лесничества - Филиала ЛОГКУ "Ленобллес" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Закрытому акционерному обществу "Тарпан-В" о взыскании ущерба в размере 19 807  руб.

Определением суда от 28.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 23.05.2017 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее: 

11.06.2015 лесничим Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в порядке осуществления  контроля за выполнением ЗАО «Тарпан-В» условий договора аренды № 2-2008-12-109-З от 15.12.2008 по лесной декларации от 29.04.2014 в квартале 34 выдела 1, 3, 5, 6, 7, 8, 12 делянка 1 (добровольно – выборочная рубка на площади 37,4 га) Красносельского участкового лесничества, при  осмотре места  рубки (места заготовки древесины), проведенного 11.06.2015 в присутствии представителя ЗАО «Тарпан-В», выявлены следующие нарушения:

- повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста при проведении выборочных рубок в объеме 5 куб.м. Составлен акт о лесонарушении № 118 от 28.07.2016 в отношении ЗАО «Тарпан-В». 

Согласно справке о расчёте ущерба к акту о лесонарушении № 118 от 28.07.2016, ущерб от повреждения деревьев, не влекущего прекращения роста, причиненный лесному фонду РФ составил 19 807 руб. Расчет ущерба выполнен на основании «Такс для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям», утвержденных постановлением правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

02.08.2016 в адрес ЗАО «Тарпан-В» истцом было направлено претензионное письмо № 1181 от 02.08.2016 с требованием возместить ущерб в размере 19 807 руб. Ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего: 

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что материалами дела не доказано наличие в действиях ответчика состава деликтного правонарушения, а именно не доказано, что вред лесному фонду был причинен действиями ЗАО «Тарпан-В».

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены акт о лесонарушении № 118 от 28.07.2016, выкопировка с планшета, справка о расчете ущерба, акт осмотра места рубок.

Вместе с тем, суд указывает, что акт осмотра мест рубок сам по себе не подтверждает совершение ответчиком лесонарушения, поскольку из вышеуказанного документа невозможно достоверно установить кем конкретно, каким образом совершено лесонарушение, сведений об извещении ответчика о дате и времени проведения осмотра Акт не содержит.

Выкопировка из планшета не позволяет установить, кем именно допущено лесонарушение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста при проведении выборочных рубок в объеме 5 куб.м. в квартале 34 выдела 1, 3, 5, 6, 7, 8, 12 делянка 1 (добровольно – выборочная рубка на площади 37,4 га) Красносельского участкового лесничества, было допущено именно ЗАО «Тарпан-В» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 19 807 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.