АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6917/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-189),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест»

(ИНН: 

<

***>, 1105259002144)

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Объединение жилищно-коммунального хозяйства»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 310 188,82 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2016 б/н, ФИО4 по доверенности от 28.09.2016 №765,

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атриум Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 4 027 269 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию с июля 2016 г. по декабрь 2016г.; 282 919 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 16.08.2016г. по 13.03.2017г.; судебных расходов.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию. 

В судебном заседании 16.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.05.2017. В указанное время рассмотрение дела продолжено.  

Ответчик направил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 2 945 299 рублей 09 копеек долга; 383 786 руб. 64 коп. пеней, начисленных с 16.08.2016 по 15.05.2017и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы. 

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 128/2014 от 06.06.2014 (далее – Договор).

Согласно пункту 4.2 договора, окончательная оплата за тепловую энергию, поданную ресурсоснабжающей организацией исполнителю производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий Договора, истец с июля 2016 года по декабрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета, акты поданного - принятого коммунального ресурса, счета-фактуры. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии. 

Объем оказанных услуг ответчик не оспаривает.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в дело не представлены, поэтому исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что задолженность погашена в результате заключения между сторонами договора безвозмездной уступки прав требования (цессии) от 01.06.2014, судом отклоняется в силу следующего.

По условиям данного договора цедент (ответчик) в счет погашения задолженности перед цессионарием (истцом) по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 128/2014 от 01.06.2014 уступает цессионарию часть права требования дебиторской задолженности должников (населения).

Согласно п.1.2 указанного договора цессии, объем передаваемого права требования не может быть более 5% ежемесячной стоимости, предусмотренной условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 128/2014 от 01.06.2014. Процент передаваемого права требования, сумма, а также все необходимые сведения, связанные с передачей права требования, определяются в дополнительном соглашении «О передаче прав и порядке расчетов к договору». 

Момент возникновения прав у цессионария напрямую зависит от заключения дополнительных соглашений «О передаче прав и порядке расчетов к договору», а также акта приема-передачи (п.2.5, 2.7 договора цессии). 

Как установлено судом, и не оспорено сторонами дополнительные соглашения к договору стороны до настоящего времени не подписали. Следовательно, из содержания договора невозможно установить конкретный объем передаваемого требования (по каким лицевым счетам, в какой сумме и за какой период). 

При таких условиях суд считает, что доводы ответчика и ссылка на договор цессии преждевременны.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190 - ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты. Суд находит представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атриум Инвест" 2 945 299 рублей 09 копеек долга, 383 786 рублей 64 копейки неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 15.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190, а также 39 670 рублей 43 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Инвест" из федерального бюджета 4 880 рублей 51 копейку государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.03.2017 № 226.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева